Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 09АП-5102/18

город Москва

03 апреля 2018 г.

Дело N А40-39431/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Веклича Б.С., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства Москвы и ДГИ г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2017 г. по делу N А40-39431/13, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр судьи 40-368) по иску ООО "Альянс Проект" к 1) Департаменту городского имущества города Москвы

2) Правительству Москвы о признании права собственности на многоквартирный дом

третьи лица: 1. Лещиков Владимир Андреевич,

2. Комитет государственного строительного надзора города Москвы

3. Префектура Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы

4. Управление Росреестра по Москве,

5. Манкевич Артем Владимирович, 6. Борисов И.И., 7. Григорян С.С.,

8. Титанян А.А., 9. Фаталиев В.С., 10. Никонорова Л.О. 10. Бадырханова Г.А., 11. Тамразян А.А., 12. Багатырова У.А., 13. Бандикян О.М.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кутиев В.Ш. по доверенности от 15.07.2016 г.;

от ответчиков: Департамент городского имущества города Москвы и Правительство Москвы - Васнева С.А. по дов. от 27.12.2017, 21.08.2018 г.;

от третьих лиц:

1. Лещиков Владимир Андреевич - Шмидт Е.Б. по доверенности от 08.09.2017,

6. Борисов И.И., 8. Титанян А.А., 10. Бадырханова Г.А., 12. Багатырова У.А.,

14. Кузницов И.С. - Манкевич А.В. по доверенностям от 11.09.2017, 01.08.2017, 21.08.2017, 07.08.2017,

2. Комитет государственного строительного надзора города Москвы,

3. Префектура Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, 4. Управление Росреестра по Москве не явились, извещены;

5. Манкевич Артем Владимирович, 7. Григорян С.С., 9. Фаталиев В.С., 10. Никонорова Л.О. 11. Тамразян А.А., 13. Бандикян О.М. - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены:

- требования ООО "Альянс Проект" к Префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы, Правительству Москвы о признании права собственности на самовольное строение - многоквартирный жилой дом Литера А, А1, общей площадью 6772, 8 кв.м, расположенный по адресу: город Москва, поселение Сосенское, п.Газопровод, уч. 415;

- встречные требования Правительства Москвы о признании многоквартирного жилого дома общей площадью 6 772, 8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120114:2458 по адресу: г.Москва, поселение Сосенское, п. Газопровод уч. 415 самовольной постройкой, обязании ООО "Альянс-Проект" осуществить снос самовольно возведенной постройки - многоквартирного жилого дома общей площадью 6772, 8 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, п. Газопровод уч.415, а случае не исполнения в добровольном порядке вступившего в законную силу решения суда в течение 90 дней предоставить Правительству Москвы осуществить снос самовольно возведенной постройки за свой счет и своими силами с последующим взысканием с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс- Проект" понесенных расходов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2015 исковые требования ООО "Альянс Проект" оставлены без удовлетворения, встречные требования Правительства Москвы удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2015 в части удовлетворения встречного искового заявления Правительства Москвы и распределения судебных расходов с ООО "Альянс Проект" в доход федерального бюджета отменено, в удовлетворении встречного искового заявления отказано. В остальной части решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2016 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2016 по делу N А40-39431/2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

По результатам нового рассмотрения дела Девятым арбитражным апелляционным судом было принято постановление от 14.11.2016, которым решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 мая 2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 по делу N А40-39431/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела необходимо установив все входящие в предмет доказывания по иску о признании права собственности на самовольную постройку обстоятельства, исследовать и дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, определить круг лиц, чьи права могут быть затронуты принятием судебного акта по настоящему делу, поставив также на обсуждение всех участвующих в деле лиц вопрос о мирном урегулировании спора с учетом необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика по первоначальному иску Префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов г.Москвы на Департамент городского имущества города Москвы в порядке ст. 47 АПК РФ.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Префектура Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы, Управление Росреестра по Москве, Манкевич А.В., Борисова И.И., Григорян С.С., Титанян А.А., Фаталиева В.С., Никонорова Л.О. Бадырханова Г.А., Тамразян А.А., Багатырева У.А., Бандикян О.М.

При новом рассмотрении с учетом принятых судом уточнений по первоначальному иску в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрению подлежат исковые требования ООО "Альянс Проект" к Департаменту городского имущества города Москвы и Правительству Москвы о признании права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Проект" (ОГРН 1075003003030) на многоквартирный жилой дом литеры А, А1 общей площадью 6 772,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, поселок Газопровод уч.415.

Решением от 19.12.2017 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом указаний суда кассационной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно материалам дела земельный участок (кадастровый номер 50:21:0120114:2458), категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1 500 кв.м по адресу: Московская область, район Ленинский, сельское поселение Сосенкое, п. Газопровод, уч.-415 принадлежащий на праве собственности Лещикову Владимиру Андреевичу (свидетельством о государственной регистрации права от 05.12.2012 года) был передан в аренду ООО "Альянс Проект" по договору N б/н от 06 декабря 2012 года.

Предметом Договора является земельный участок площадью 1500 кв.м, с адресом расположения: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Сосенское, п.Газопровод, уч.415, кадастровый номер 50:21:0120114:2458, предоставляемый в аренду в порядке и на условиях, установленных договором. Границы участка указаны в прилагаемой к договору кадастровой выписке о земельном участке (приложение N 1).

Между Лещиковым Владимиром Андреевичем и ООО "Альянс Проект" был заключен Договор купли-продажи земельного участка N б/н от 10.07.2013, по условиям которого Продавец обязуется продать Покупателю в собственность, а Покупатель обязуется купить и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора, принадлежащий Продавцу по праву собственности земельный участок общей площадью 15000 кв.м с кадастровым номером 50:21:0120114:2458, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 1 500 кв.м по адресу: Московская область, район Ленинский, сельское поселение Сосенкое, п.Газопровод, уч.415.

Право собственности Истца по первоначальному иску зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 августа 2013 года, запись регистрации N 77-77-17/093/2013-088.

Как указывает Истец, им на указанном земельном участке в 2012 году возведена постройка - многоквартирный жилой дом Литера А, А 1.

Согласно представленным документам ТБТИ Ленинского филиала ГУП МО "МОБТИ", здание представляет собой многоквартирный жилой дом, общая площадь 6 772,8 кв.м, этажность - 7 этажей.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По правилам ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Истцом по первоначальному иску в материалы дела представлено техническое заключение ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации" N 28-0000000018830-00 "О соответствии СНиП и Градостроительному кодексу РФ объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома Лит.А цокольный этаж Лит. А1, возведенного на земельном участке по адресу Москва, пос. Сосенское, п. Газопровод, уч. 415", выполненному Ленинским филиалом ГУП МО "МОБТИ", в соответствии с которым объект капитального строительства многоквартирный жилой дом соответствует следующим требованиям СНиП: санитарно-гигиеническим, градостроительным, конструктивным, по площади помещений, по устройству инженерного оборудования, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не ущемляет интересы третьих лиц.

Также Истцом представлены материалы инженерно-геологических изысканий, выполненных ООО "Партнер" на территории земельных участков 1,2,3 в поселке "Лесные поляны". В соответствии со схемой расположения геологических скважин, имеющейся в материалах инженерно-геологических изысканий, границы земельного участка 415, на котором расположено спорное строение, включены в зону работ вышеуказанных изысканий.

В судебном заседании Истец по первоначальному иску пояснил, что строительство многоквартирного жилого дома Литера А, А1 осуществлялось на основании проектных работ, выполненных Обществом с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро Компании Кебъ" (Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 27 января 2011 г. N 11.037.50.4894.01.2011).

Указанное свидетельствует о том, что строительство многоквартирного жилого дома Литера А, А1 осуществлялось на основании разработанного, но не утвержденного проекта. Предоставление технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения выдаются только при наличии свидетельства о государственной регистрации права собственности на объект.

Учитывая отсутствие правоустанавливающих документов на жилой дом, в сентябре 2012 года застройщиком ООО "Альянс Проект" было получено гарантийное письмо от ООО "Управляющая компания "Лесные Поляны" на присоединение строящегося объекта к имеющимся инженерным сетям и коммуникациям на территории коттеджного поселка "Лесные поляны".

Строительство спорного объекта выполнялось на основании договора строительного подряда от 15 мая 2012 г. своими силами и финансированием на условиях передачи в собственность квартир в построенном жилом доме на сумму выполненных работ.

ООО "Альянс Проект" не имело возможности получить разрешение на строительство многоквартирного жилого дома в общем порядке, поскольку в силу п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство.

К указанному заявлению помимо иных документов должен быть приложен градостроительный план земельного участка (ГПЗУ).

ООО "Альянс Проект" не могло обратиться за получением ГПЗУ, поскольку в ноябре 2012 года не являлось собственником земельного участка.

Право собственности на земельный участок, на котором был возведен спорный объект, было оформлено в собственность ООО "Альянс Проект" 23.08.2013.

Первоначальный Собственник земельного участка на период начала строительства жилого дома - Лещикова Ангелина Николаевна обращалась в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектуру) за выдачей ГПЗУ на смежные земельные участки, в том числе с кадастровым номером 50:21:0120114:2447, по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, п. Газопровод, уч. 414, и с кадастровым номером 50:21:0120114:2446, по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, п. Газопровод, уч. 413, с целью получения разрешения на строительство многоквартирных жилых домов (т.2, л.д.46), аналогичных спорному дому, поскольку в соответствии с правоустанавливающими документами (свидетельство о праве собственности) видом разрешенного использования указанных земельных участков значится "многоквартирные жилые дома".

Согласно выданным Москомархитектурой ГПЗУ на указанных земельных участках разрешен основной вид использования: благоустройство и озеленение.

Выдача Москомархитектурой ГПЗУ, разрешающих лишь благоустройство и озеленение на земельных участках с видом разрешенного использования по правоустанавливающим документам "многоквартирные жилые дома" сделало невозможным получение разрешений на строительство в установленном порядке.

В 2016 году ООО "Альянс Проект" обратилось в Комитет государственного строительного надзора города Москвы (21.07.2016 и 29.08.2016) и Префектуру Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы с заявлением о создании приемной комиссии на ввод объекта капитального строительства (многоквартирного жилого дома на земельном участке 50:21:0120114:2458 по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, пос. Газопровод, уч. 415), но ответ на указанные обращения не получен.

При таком положении Истец по первоначальному иску полагает, что предпринимал все необходимые меры к легализации самовольно взведенной постройки.

При первоначальном рассмотрении дела определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2013 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации ООО "Эксперт Оценка плюс", эксперту Шестерикову В.П.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Допущены ли при возведении самовольных строений по адресу: г.Москва, поселение Сосенское, поселок Газопровод, уч. 415 на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120114:2458 литера А, А1, общей площадью 6772,8 кв.м. нарушения строительных норм и правил, правил о противопожарной безопасности, санитарных правил, СНиПов, качество примененных материалов и изделий. Использовались ли при производстве строительных работ строительные материалы и изделия, изготовленные с нарушением стандартов и ГОСТов?

2. Соблюдены ли нормативы по застройке земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120114:2458 общей площадью 1500 кв.м. объектом самовольного строительства общей площадью 672,8 кв.м.? Если нет, то в чем это выражается?

3. Создает ли самовольно возведенное строение по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, поселок газопровод, уч. 415 на земельном участке с кадастровым номером 50:21:01201114:2458 литера А, А1, общей площадью 6772,8 кв.м. угрозу жизни и здоровью граждан?

Для исследования эксперту были предоставлены кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120114:2458, топографо-геодезические изыскания, план застройки, рабочий проект жилой дом N 1 (раздел конструктивные решения), рабочий проект жилой дом N 1 (раздел архитектурные решения), рабочий проект жилой дом N 1 (раздел сведения об инженерном оборудовании, о сетях, инженерно-технического обеспечения, подразделы 2,3 система водоснабжения, система водоотведения), рабочий проект жилой дом N 1 (раздел сведения об инженерном оборудовании, о сетях, инженерно-технического обеспечения, подраздел 4 отопление, вентиляция, кондиционирование), материалы инженерно-геологических изысканий (рабочая документация).

Согласно заключению эксперта по делу N А40-179516/13, поступившему в материалы дела 16.12.2014 года (т. 4 л. д. 1-132), в ответе на первый вопрос эксперт указал, что при возведении самовольного строения отсутствуют нарушения санитарных норм, правил противопожарной безопасности и СПиПов, предусмотренных для строений и сооружений подобного типа.

В том числе, соблюдены нормы высоты потолков, ширины коридоров, площадок, лифтовых площадок, лестничных маршей, технических и противопожарных помещений, длины эвакуационный путей. При производстве строительных работ применялись строительные материалы и изделия в соответствии с ГОСТами и стандартами, предусмотренными для данного типа здания, а также в соответствии с существующим проектом.

В ответе на второй вопрос экспертом указано, что нормы застройки земельного участка не соблюдены. Жилые здания с квартирами в первых этажах следует располагать, как правило, с отступом от красных линий. Вместе с тем, по красной линии допускается размещать жилые здания с встроенными в первые этажи или пристроенными помещениями общественного назначения, а на жилых улицах в условиях реконструкции сложившейся застройки - и жилые здания с квартирами в первых этажах.

В ходе натурного исследования здания и придомовой территории установлено, что на прилегающей территории не выполнены мероприятия по благоустройству. На основании анализа генерального плана выявлены отклонения в части нормативных расстояний от окон жилого дома до площадки для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста.

В ответе на третий вопрос эксперт пришел к выводу, что строительные конструкции здания соответствуют проекту и находятся в работоспособном состоянии (на момент натурного исследования) не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением от 17.11.2015 года было назначено проведение повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Проведение экспертизы поручено экспертной организации Федеральному бюджетному учреждению Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (125252, г. Москва, ул.Куусинена, дом 19), эксперту Дмитренко Олегу Михайловичу.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

"1. Допущены ли при возведении самовольного строения по адресу: г.Москва, поселение Сосенское, поселок Газопровод, уч. 415, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120114:2458, литера А, А1, общей площадью 6772,8 кв.м., нарушения строительных норм и правил, правил о противопожарной безопасности, санитарных правил, СНиПов, качество примененных материалов и изделий? Использовались ли при производстве строительных работ строительные материалы и изделия, изготовленные с нарушением стандартов и ГОСТов?

2. Соблюдены ли нормативы по застройке земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120114:2458 общей площадью 1500 кв.м. объектом самовольного строительства общей площадью 6772,8 кв.м.? Если нет, то в чем это выражается?

3. Создает ли самовольно возведенное строение по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, поселок Газопровод, уч. 415, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120114:2458, литера А, А1, общей площадью 6772,8 кв.м., угрозу жизни и здоровью граждан?"

Согласно экспертному заключению (т. 8 л. д. 1-58) в ответе на первый вопрос эксперт указал, что при возведении самовольного строения по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, поселок Газопровод, уч. 415 на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120114:2458 литера А, А1, общей площадью 6 772,8 кв.м, нарушения строительных норм и правил, правил о противопожарной безопасности, санитарных правил, СНиПов, качество примененных материалов и изделий не допущено.

При производстве строительных работ материалы и изделия, изготовленные с нарушением стандартов и ГОСТов, отсутствуют. Нормативы по застройке земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120114:2458 общей площадью 1 500 кв.м объектом самовольного строительства общей площадью 6 772,8 кв.м соблюдены (ответ на второй вопрос).

При ответе на третий вопрос эксперт указал, что самовольно возведенное строение по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, поселок газопровод, уч. 415, на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120114:2458 литера А, А1, общей площадью 6 772,8 кв.м, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения (пункт 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленным нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Материалами дела подтверждается, что многоквартирный жилой дом Литера А, А1, общей площадью 6772,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, поселок Газопровод, уч. 415, возведен ООО "Альянс Проект" на земельном участке, который находится в собственности ООО "Альянс Проект", вид разрешенного использования которого предусматривает строительство многоквартирных жилых домов (письмо Департамента развития новых территорий города Москвы от 21.04.2017 года N ДРНТ-2-1785/7).

Так, письмом от 21.04.2017 года N ДРНТ-2-1785/7 в ответ на обращение Группы компаний "Славянский мир" от 30.03.2017 N 18 по вопросу включения земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120114:2458 в проект жилой застройки ТПУ Коммунарка Департамент развития новых территорий города Москвы сообщил, что решением Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 30.12.2015 N 45 п.11 одобрены границы зон планируемого размещения объектов ТПУ "Коммунарка". Площадь территории в границах зон планируемого размещения объектов ТПУ составила 52,5 га. В указанные границы зон планируемого размещения объектов ТПУ "Коммунарка" вошли 30 земельных участков Группы компаний "Славянский мир" общей площадью 5,55 га, в том числе земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120114:2458.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-1111 утверждены правила землепользования и застройки города Москвы (далее - ПЗЗ). Согласно ПЗЗ земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120114:2458 находится в территориальной зоне, для которой установлены предельные параметры по плотности застройки - 22 тыс. кв.м/га и высотности - 55 м.

Судом установлено, на дату рассмотрения спора целевое назначение земельного участка соблюдено. Истцом и первоначальным собственником земельного участка Лещиковой Ангелиной Николаевной предпринимались меры к получению необходимой документации для проведения строительных работ.

В связи с чем, доводы ответчиков о непредставлении истцом доказательств принятия мер к легализации постройки, суд обоснованно счел необоснованными.

Истцом по встречному иску заявлены требования о признании многоквартирного жилого дома самовольной постройкой, обязании Ответчика осуществить снос самовольно возведенной постройки, а случае не исполнения в добровольном порядке вступившего в законную силу решения суда в течение 90 дней предоставить Правительству Москвы осуществить снос самовольно возведенной постройки за свой счет и своими силами с последующим взысканием с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Проект" понесенных расходов.

Пунктом 2 Определения Конституционного суда РФ от 03.07.2007 г. N 595-О-П разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п.2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что земельный участок, на котором ответчик возвел спорный объект, находится у ответчика в собственности, возведенный на участке объект является объектом недвижимости, возведение этого объекта произведено без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, объект не создают угрозу жизни и здоровью граждан, целевое назначение земельного участка соблюдено, в связи с чем, удовлетворены исковые требования ООО "Альянс Проект" о признании права собственности на данное самовольное строение.

Удовлетворение искового заявления о признании права собственности на самовольную постройку исключает возможность удовлетворения встречных требований Правительства Москвы о признании многоквартирного жилого дома самовольной постройкой, обязании Ответчика осуществить снос самовольно возведенной постройки.

При таком положении требования Истца по встречному иску удовлетворению не подлежат.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения встречного иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

На вопрос апелляционного суда: сколько квартир в спорном многоквартирном доме, истец пояснил - 50 квартир. На вопрос к госорганам: куда будут выселены 50 семей - представитель ответить затруднился.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 по делу N А40-39431/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

Б.С. Веклич Е.Б. Алексеева