Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 17АП-2273/18

г. Пермь

04 апреля 2018 г.

Дело N А60-59392/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Дюкина В.Ю., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой А.С.,

при участии:

от заявителя - Зотеев М.А., паспорт,

от заинтересованного лица - не явились,

от третьего лица - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Зотеева Михаила Александровича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 января 2018 года,

принятое судьей Ваниным П.Б.

по делу N А60-59392/2017

по заявлению индивидуального предпринимателя Зотеева Михаила Александровича (ОГРНИП 304662505500072, ИНН 662500000102)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 1096670022107, ИНН 6670262066)

третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727),

о признании незаконным отказа в предварительном согласовании представления земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель Зотеев Михаил Александрович (далее - предприниматель Зотеев М.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ТУ Росимущества, Территориальное управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа N АР-11813/07 от 02.10.2017 о заключении договора аренды земельного участка площадью 4 086 кв.м, расположенного по адресу: г.Первоуральск, ул.Урицкого, 8А, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества незаконным и обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суд в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направлении в адрес заявителя решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка для выполнения кадастровых работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 января 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, предприниматель Зотеев М.А. обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить полностью. В качестве доводов жалобы заявитель указывает, что ТУ Росимущества является лицом, которое обязано предоставить земельный участок в аренду; что вопреки выводам суда первой инстанции заявитель не обязан согласовывать схему расположения испрашиваемого земельного участка с ОАО "РЖД"; что в силу статьи 39.20 ЗК РФ у заявителя имеется исключительно право на приобретение земельного участка в аренду; что заявитель не обязан оформлять свои права на землю путем заключения договора субаренды с ОАО "РЖД"; что договор аренды земельного участка, заключенный ТУ Росимущества с ОАО "РЖД", является ничтожной сделкой в части земельного участка, которые необходимы для размещения и эксплуатации объектов недвижимости собственности заявителя; что указанная часть земельного участка в пользование ОАО "РЖД" не передавалась, так как испрашиваемый земельный участок находится во владении заявителя, огорожен забором, и свободный доступ к нему отсутствует. Заявитель также заявил ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы.

ТУ Росимущества отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ОАО "РЖД" представило возражения на апелляционную жалобу, дополнения к возражениям, в которых против удовлетворения апелляционной жалобы возражало.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ТУ Росимущества, ОАО "РЖД" в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы судом рассмотрено, и в его удовлетворении отказано, поскольку указанное ходатайство направлено на установление обстоятельств, которые не являются необходимыми для правильного рассмотрения спора (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель, являясь собственником объектов недвижимости - здания гаража, литер В, площадью 518,7 кв.м, здания торгового павильона, литер 1,2 площадью 64,90 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 66:58:0000000:78, относящемся к собственности Российской Федерации и арендуемом ОАО "РЖД" у Российской Федерации по договору аренды от 19.12.2006 N АЗФ-184/1254, обратился в ТУ Росимущества с заявлением от 06.09.2017 N 202 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 4 086 кв.м в аренду на 49 лет.

Письмом от 02.10.2017 N АР-11813/07 Территориальное управление сообщило предпринимателю об отказе в предварительном предоставлении земельного участка в аренду. В обоснование отказа управление указало, что земельный участок с кадастровым номером 66:58:0000000:78 предоставлен на праве аренды ОАО "РЖД". Также управление указало, что предприниматель имеет возможность заключить с ОАО "РЖД" договор субаренды части земельного участка.

Предприниматель Зотеев М.А., полагая, что данный отказ является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду.

Согласно пункту 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемый отказ соответствует действующему законодательству и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, принадлежащие предпринимателю объекты недвижимости находятся в полосе отвода железной дороги; испрашиваемый предпринимателем земельный участок является частью арендованного ОАО "РЖД" у Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 66:58:0000000:78.

Предприниматель обращался к обществу "Российские железные дороги" с заявлением от 18.03.2013 о предоставлении земельного участка в субаренду и ему были направлены проекты договоров субаренды (с площадью 1116 кв. м и 1375 кв. м), ни один из которых не был подписан предпринимателем.

Отказывая в заключении договора аренды земельного участка, ТУ Росимущества сослалось на пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Кроме того, ТУ Росимущества отказ в предварительном согласовании представления земельного участка в аренду обосновало указанием на Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными обществу "Российские железные дороги", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 (далее - Правила), указав, что договор аренды земельного участка, заключаемый территориальным управлением с обществом "Российские железные дороги", должен содержать положения, предусматривающие обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности расположенные на этом земельном участке здания, строения, сооружения.

Согласно статье 552 ГК РФ и пункту 1 статьи 35 ЗК РФ у собственника здания, строения возникает право на земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для ее использования.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду.

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника строения, не имеет права на приватизацию соответствующего земельного участка либо приобретение этого земельного участка в аренду.

Согласно пункту 3 статьи 27 названного Кодекса содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается данным Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 4 статьи 87 Кодекса земли промышленности и иного специального назначения, названные в пункте 1 этой статьи (к которым относятся и земли транспорта), занятые федеральным транспортом, путями сообщения, являются федеральной собственностью.

Пунктом 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для:

1) размещения железнодорожных путей;

2) размещения, эксплуатации, расширения и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта;

3) установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Из приведенных норм следует, что Кодекс не содержит запрета на передачу в аренду гражданам и юридическим лицам свободных земельных участков на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта, оговаривая возможность заключения таких договоров аренды использованием земельных участков в определенных целях и с соблюдением требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Отсутствует указанный запрет и в иных федеральных законах.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта (в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог) должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" также не содержит запрета на заключение договора аренды земельного участка, находящегося на полосе отвода железной дороги, с собственником расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.

В силу абзаца 3, 4 пункта 3 статьи 4 указанного Закона земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 данного Закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью. Внесение указанных земельных участков в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта (открытого акционерного общества "Российские железные дороги") не допускается.

Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Реализуя предоставленное ему законодателем полномочие по установлению порядка и условий пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, Правительство Российской Федерации постановлением от 29.04.2006 N 264 утвердило вышеназванные Правила.

Указанные правила определяют порядок пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, ограниченных в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", а также земельными участками, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы.

Между тем, учитывая, что содержание ограничений оборота земельных участков может быть установлено только Кодексом и иными федеральными законами, Правительство Российской Федерации в указанных Правилах не вправе устанавливать такие ограничения в обороте земельных участков, которые не предусмотрены Кодексом и федеральными законами.

Подтверждением этому является и содержание вышеприведенного абзаца 4 пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", которым Правительство Российской Федерации уполномочено установить порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, именно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2007 N ГКПИ06-1020 суд пришел к выводу о том, что пункт 2 Правил, предусматривающий, что с момента их утверждения (29 апреля 2006 года) собственник расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения не вправе заключить договор аренды данного участка, поскольку такой договор может быть заключен Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) только с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", не соответствует пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции Кодекса аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 39.20 Кодекса), поскольку ограничивает исключительное право собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, являющихся федеральной собственностью, на приобретение права аренды на данные земельные участки, подменяя его правом на заключение договора субаренды с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги".

Согласно действующей в настоящее время редакции абзаца 2 пункта 2 указанных Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.04.2011 N 239) пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения.

Правовая позиция о том, что реализация собственниками зданий, строений, сооружений исключительного права на оформление своего права на земельный участок (собственность или право аренды) не может быть ограничена тем, что земельный участок был передан иному лицу на ином праве, также нашла свое отражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 15524/04, от 06.09.2011 N 4275/11, от 06.09.2011 N 3771/11, от 18.09.2012 N 4225/12.

Таким образом, исключительное право предпринимателя на приобретение права аренды на испрашиваемый земельный участок, на котором расположены принадлежащие предпринимателю объекты недвижимости, не может быть ограничено со ссылкой на то обстоятельство, что в отношении земельного участка имеется договор аренды с иным землепользователем (общество "Российские железные дороги"), в связи с чем ссылка ТУ Росимущества на пункт 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и вышеизложенные Правила является неправомерной и соответствующее решение Управления, оформленное письмом от 02.10.2017 N АР-11813/07, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду по вышеизложенным основаниям - незаконным и нарушающим права и интересы предпринимателя.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Между тем при разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав арбитражный суд не должен подменять орган, вынесший не соответствующий закону акт, обязывая его совершить определенные действия.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заявление предпринимателя фактически не рассмотрено - отказ мотивирован исключительно ссылкой на необходимость заявителю заключить договор субаренды с ОАО "РЖД".

При таких условиях, все необходимые вопросы, связанные с предварительным согласованием представления земельного участка в аренду, в частности, относительно площади испрашиваемого земельного участка, обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, должны быть разрешены при рассмотрении соответствующего заявления предпринимателя в порядке статей 39.14-39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, что влечет отсутствие необходимости назначения землеустроительной экспертизы.

Вышеизложенное не означает, что предприниматель лишен возможности оформить свои отношения по использованию земельного участка посредством заключения договора субаренды с обществом "Российские железные дороги".

Поскольку заявленные требования судом удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные заявителем при подаче заявления, апелляционной жалобы, подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу предпринимателя на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. Сумма государственной пошлины, излишне уплаченной заявителем при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Свердловской области от 16 января 2018 года по делу N А60-59392/2017 отменить.

Заявление удовлетворить.

Признать решение об отказе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 1096670022107, ИНН 6670262066) в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленного письмом от 02.10.2017 N АР-11813/07, незаконным.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 1096670022107, ИНН 6670262066) рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Зотеева Михаила Александровича (ОГРНИП 304662505500072, ИНН 662500000102) от 06.09.2017 N 202 в порядке статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 1096670022107, ИНН 6670262066) в пользу индивидуального предпринимателя Зотеева Михаила Александровича (ОГРНИП 304662505500072, ИНН 662500000102) судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче заявления, апелляционной жалобы, в размере 450 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Зотееву Михаилу Александровичу (ОГРНИП 304662505500072, ИНН 662500000102) государственную пошлину в размере 2 850 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 29.01.2018 N 45.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.В. Семенов

Судьи

В.Ю. Дюкин Т.В. Макаров