Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 19АП-6716/16

г. Воронеж

03 апреля 2018 г.

Дело N А08-3732/2014

Резолютивная часть определения объявлена 27 марта 2018 г.

Определение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2018 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Седуновой И.Г.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевикиной А.А.,

при участии:

от Акименко Виктора Ефремовича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акименко Виктора Ефремовича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2018 по делу N А08-3732/2014 (судья Кощин В.Ф.)

по рассмотрению заявления Акименко В.Е. об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.03.2016 ООО "Витязь-Нафта" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Чернобровенко С.И.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Витязь-Нафта" Чернобровенко С.И. о принятии обеспечительных мер: наложен запрет МРЭО УМВД России по Белгородской области осуществлять какие-либо регистрационные действия, связанные с автомобилем Мерседес BENZ ML 350 CDI 4 MATIC, год выпуска 2012, регистрационный номер Н285ВИ 31, паспорт ТС 77УК167994, VIN: WDC1660231A079490, кузов N WDC1660231A079490.

Акименко В.Е. 10.01.2018 обратился в суд с заявлением об отмене принятых обеспечительных мер в отношении автомобиля Мерседес BENZ ML 350 CDI 4 MATIC.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2018 в удовлетворении заявления Акименко В.Е. об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.04.2016, отказано.

Не согласившись с данным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Акименко В.Е. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции 20.03.2018 суд объявлял перерыв до 27.03.2018.

Апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в обособленном споре, при наличии у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе Акименко В.Е. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2018 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 апелляционная жалоба Акименко В.Е. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2018 по делу N А08-3732/2014 принята к производству.

В материалы дела посредством сервиса "Мой Арбитр" от Акименко В.Е. поступило ходатайство об отказе от данной апелляционной жалобы, мотивированное тем, что 26.03.2018 Арбитражным судом Белгородской области удовлетворено заявление Акименко В.Е. об отмене обеспечительных мер, которым суд отменил обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Белгородской области в отношении автомобиля Мерседес BENZ ML 350 CDI 4 MATIC, год выпуска 2012, регистрационный номер Н285ВН 31, паспорт ТС 77УК167994, VIN WDC1660231A079490, кузов N WDC1660231A079490.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исходя из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ, отказ от жалобы может быть принят судом только при условии, если такой отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2018, суд апелляционной инстанции считает его подлежащими удовлетворению (статья 49 АПК РФ), поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 184, ст. 185, ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Акименко Виктора Ефремовича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2018 по делу N А08-3732/2014.

Производство по апелляционной жалобе Акименко Виктора Ефремовича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2018 по делу N А08-3732/2014 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

И.Г. Седунова Г.В. Владимирова