Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 10АП-2732/18

г. Москва

04 апреля 2018 г.

Дело N А41-1400/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Гараевой Н.Я., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" - Гирин М.Ю., доверенность N 317 от 03.02.2016;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" Померанцева Д.С. - Малевич А.Б., доверенность N 02 от 12.09.2017 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" на определение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2017 года по делу N А41-1400/15, принятое судьей Бобриневым А.А., по ходатайству конкурсного управляющего Померанцева Дмитрия Святославовича о продлении срока инвентаризации имущества должника, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2017 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Померанцев Дмитрий Станиславович (далее - конкурсный управляющий Померанцев Д.С.).

Конкурсный управляющий Померанцев Д.С. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о продлении срока проведения инвентаризации имущества должника (т. 16 л.д. 104-105).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2017 года срок проведения инвентаризации имущества должника ООО "Прогресс" продлен на три месяца, до 12 марта 2018 года (т. 16 л.д. 107).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный кредитор - публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее - ПАО "БАНК УРАЛСИБ") обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должника требований.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ПАО "БАНК УРАЛСИБ" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Прогресс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение суда подлежит отмене, а ходатайство конкурсного управляющего должника направлению на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Требование конкурсного управляющего должника о продлении срока для проведения инвентаризации имущества ООО "Прогресс" представляет собой материально-правовое требование (обособленный спор) в рамках дела о банкротстве.

При этом нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не предусмотрена возможность вынесения судебного акта по вопросу продления срока для проведения инвентаризации имущества должника по заявлению конкурсного управляющего без проведения судебного заседания.

По смыслу вышеуказанных норм ходатайство конкурсного управляющего должника подлежало рассмотрению в судебном заседании, при этом конкурсный управляющий должника и конкурсные кредиторы должника подлежали извещению о времени и месте рассмотрения данного ходатайства судом любым из способов, перечисленных в статьях 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего Померанцева Д.С. судом первой инстанции не проводилось, лица, участвующие в деле не были извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, конкурсные кредиторы были лишены возможности заявить свои возражения в отношении требования конкурсного управляющего Померанцева Д.С. о продлении срока инвентаризации имущества должника, а также представить доказательства в подтверждение своей позиции.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку конкурсные кредиторы, в том числе, заявитель апелляционной жалобы - ПАО "БАНК УРАЛСИБ" не были извещены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения, при этом судебный акт вынесен вне судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались, суд апелляционной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт, в связи с чем, руководствуясь вышеуказанными нормами, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2017 года по делу N А41-1400/15 - отменить.

Направить ходатайство конкурсного управляющего ООО "Прогресс" Померанцева Дмитрия Святославовича в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Я. Гараева Е.Н. Короткова