Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 07АП-1851/18

г. Томск

2 апреля 2018 г.

Дело N А45-31208/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей С.В. Кривошеиной, Т.В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Белозеровой с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - М.В. Фахрутдинов по доверенности от 10.01.2018, паспорт,

от заинтересованного лица - И.В. Мусихин по доверенности от 10.01.2018, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр нейрохирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 января 2018 г. по делу N А45-31208/2017 (судья В.В. Шашкова)

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр нейрохирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Новосибирск, ИНН 5403338271, ОГРН 1125476088825)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Новосибирской области

о признании недействительным акта N 05-08-52 от 06.10.2017 в части,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный центр нейрохирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - заявитель, ФГБУ "ФЦН" Минздрава России) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, ТФОМС НСО) о признании недействительным акта N 05-08-52 от 06.19.2017 комплексной проверки в части вывода об установлении нецелевого использования средств ОМС в сумме 319320,99 руб. (за 2016 год), требований о возврате средств ОМС, использованных не по целевому назначению в сумме 319320,99 руб. и об уплате штрафа в сумме 31932,10 руб. Одновременно заявитель ходатайствует о снижении размера начисленных санкций ввиду наличия к тому оснований.

Решением суда от 31.01.2018 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение ТФОМС НСО, изложенное в акте N 05-08-52 от 06.10.2017 в части суммы 25000 руб. (относительно штрафа за нецелевое использование средств ОМС - 319320,99 руб.). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С ТФОМС НСО в пользу ФГБУ "ФЦН" Минздрава России взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что в данном случае затраты на приобретение донорской крови и ее компонентов относятся к затратам, непосредственно связанным с оказанием материальной помощи (медицинские услуги), а именно к группе затрат на приобретение материальных запасов, потребляемых в процессе оказания медицинской помощи.

ТФОМС НСО представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда изменить в части взыскания 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 20.03.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 26.03.2018. Сведения о перерыве размещены на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель заявителя просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, на основании приказа ТФОМС НСО от 21.09.2017 N 217 в отношении заявителя проведена комплексная проверка по вопросу контроля за его деятельностью за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

В ходе проведения сплошной проверки оборотных ведомостей по счету 105.31, по счету 302.34 за 2016 год, платежных поручений за указанный период, ТФОМС НСО установлено, что расходы, не включенные в тариф медицинской помощи, оказываемой в соответствии с Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Новосибирской области на 2016 год - приобретение компонентов крови, оплачивались заявителем из средств ОМС.

Данное обстоятельство послужило основанием для вывода о нецелевом использовании средств ОМС.

Факт приобретения компонентов крови подтверждается копиями контрактов с документами их исполнения; сумма нецелевого использования средств ОМС составила 319320,99 руб., штраф в размере 10 % от суммы нецелевого использования средств - 31932,10 руб.

ТФОМС НСО 06.10.2017 составлен акт комплексной проверки от N 05-08-52 с указанием на выявленные нарушения.

Не согласившись с данным актом проверки в части, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что в объеме средств ОМС, доведенных медицинской организации, отсутствуют средства на покрытие расходов, связанных с приобретением донорской крови и ее компонентов. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя, и отсутствие неблагоприятных последствий для фонда, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер начисленных санкций по акту от 05-08-52 на 25000 руб.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В данном случае оспариваемый акт отвечает требованиям ненормативного и может быть обжалован в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С 01 января 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 326-ФЗ), который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования согласно пункту 12 части 7 статьи 34 Федерального закона N 326-ФЗ осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

В соответствии с пунктом 2 Положения о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, утвержденного Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 N 73 (далее - Положение), территориальный фонд проводит проверки медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования, имеющих право на осуществление медицинской деятельности и включенных в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, любой предусмотренной законодательством Российской Федерации организационно-правовой формы.

Пунктами 17 и 17.2 Положения предусмотрено, что проверка использования средств, полученных медицинскими организациями на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования, включает проверку:

Соблюдения обязательства медицинской организации по использованию средств обязательного медицинского страхования, полученных за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, в том числе по структуре тарифа на оплату медицинской помощи.

Проверка использования средств на указанные цели осуществляется путем проверки первичных документов, подтверждающих законность проведения банковских операций, включающих договоры поставки лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов.

При наличии фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки, согласно пункту 23.3 Положения в заключительную часть акта включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, с требованием о возврате медицинской организацией средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ.

Частью 9 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Таким образом, фонд медицинского страхования, осуществляя проверку использования бюджетным учреждением средств обязательного медицинского страхования и вынося оспариваемый акт, действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

В силу положений статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), устанавливающей принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, а также части 1 статьи 147 данного Кодекса, расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов должны осуществляться исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Нецелевым использованием бюджетных средств, согласно части 1 статьи 306.4 БК РФ, признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Обязательное медицинское страхование, как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 326-ФЗ, это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных названным Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Одним из принципов такого страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона N 326-ФЗ является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования.

Статьей 9 Федерального закона N 326-ФЗ определены субъекты ОМС (застрахованные лица, страхователи, Федеральный фонд), а также участники ОМС, которыми являются: территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Федерального закона N 326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее также - тарифы на оплату медицинской помощи) и в иных случаях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона N 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями).

Исходя из норм статей 35, 36 Федерального закона N 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи определяется как базовой программой обязательного медицинского страхования, так и территориальной программой обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации и, соответственно, расходование средств обязательного медицинского страхования должно осуществляться на условиях данной территориальной программы и быть строго целевым.

В целях предоставления населению Новосибирской области равных условий в получении бесплатной медицинской помощи в рамках программы ОМС между Министерством здравоохранения Новосибирской области, Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Новосибирской области, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями ежегодно заключаются Тарифные соглашения в системе обязательного медицинского страхования Новосибирской области (на 2016 год от 16.02.2016).

Согласно пункту 3.2 раздела 3 Тарифного соглашения нецелевым использованием средств ОМС является направление медицинской организацией средств ОМС на цели, полностью или частично не соответствующие целям, установленным настоящим Тарифным соглашением, в том числе на возмещение расходов, не включенных в состав тарифов на оплату медицинской помощи в системе ОМС.

В силу части 1 статьи 17 Федеральный закон от 20.07.2012 N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) обеспечение донорской кровью и (или) ее компонентами для клинического использования при оказании медицинской помощи в рамках реализации программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи осуществляется безвозмездно в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для медицинских организаций, образовательных организаций, научных организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, а также организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона N 125-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2013 N 674 утверждены Правила безвозмездного обеспечения медицинских, образовательных и научных организаций, подведомственных федеральным органам исполнительной власти, а также организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, донорской кровью и (или) ее компонентами для клинического использования (далее - Правила).

Согласно пункт 9 Правил финансовое обеспечение расходов, связанных с безвозмездным обеспечением донорской кровью, осуществляется за счет субсидий, предоставляемых в соответствии со статьей 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в случае если эти организации являются бюджетными или автономными, или в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке на обеспечение выполнения функций указанных организаций, в случае если организации являются казенными учреждениями.

Пунктом 158 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н установлено, что в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги). В пунктах 158.1 - 158.16 Правил поименованы виды затрат, которые включаются в состав тарифа.

Согласно разделу 4 Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Новосибирской области на 2016 год, утвержденной Постановлением Законодательного Собрания Новосибирской области от 11.12.2014 N 221 обеспечение граждан донорской кровью и ее компонентами, лечебным питанием, в том числе специализированными продуктами лечебного питания, осуществляется в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Новосибирской области.

Из материалов дела следует, что учреждением в 2016 года за счет средств ОМС произведены расходы на оплату медицинской помощи по ОМС - приобретены компоненты крови на общую сумму 319320,99 руб.

Оценивая многочисленные доводы общества о том, что в данном случае затраты на приобретение донорской крови и ее компонентов относятся к затратам, непосредственно связанным с оказанием материальной помощи (медицинские услуги), а именно к группе затрат на приобретение материальных запасов, потребляемых в процессе оказания медицинской помощи, апелляционный суд отклоняет их как основанные на ошибочном толковании норм права, поскольку расходы на приобретение донорской крови и ее компонентов не включены в структуру тарифа на оплату медицинской помощи в системе ОМС.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого приказа, обстоятельств проведенной проверки и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Как указывалось выше, решением суда признано частично недействительным решение ТФОМС НСО, изложенное в акте N 05-08-52 от 06.10.2017, а с ТФОМС НСО в пользу ФГБУ "ФЦН" Минздрава России взыскано 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

По мнению заинтересованного лица, взыскание с ТФОМС НСО указанной суммы незаконно.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Согласно правовому подходу, нашедшему отражение в определений Верховного Суда РФ от 11.08.2017 N 302-КГ17-4293, частичное удовлетворение судом заявления о признании недействительным решения управления Пенсионного фонда Российской Федерации в связи с применением судом смягчающих обстоятельств и снижением размера штрафа не освобождает государственный орган от обязанности возместить лицу расходы на оплату государственной пошлины.

Данный подход применим и к другим делам, связанным с оспариванием актов органов (в т.ч. налоговых) о взыскании штрафных санкций.

Таким образом, возложение на ТФОМС НСО 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины произведено судом первой инстанции правомерно.

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия акта вышеперечисленным нормативным актам. Заявителем иных доказательств, подтверждающих изложенные в заявлении и апелляционной жалобе доводы, в арбитражный суд не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого акта в части и об отсутствии нарушений прав и законных интересов ФГБУ "ФЦН" Минздрава России являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 января 2018 г. по делу N А45-31208/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный центр нейрохирургии" Министерства здравоохранения Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Скачкова

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк