Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 19АП-5147/18

город Воронеж

21 августа 2018 г.

Дело N А48-102/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Донцова П.В., Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цурган Т.Д.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис": Димидовой М.А., представителя по доверенности М-105/18 от 13.08.2018, Бычковой Е.В., представителя по доверенности N Ц-074/18 от 10.01.2018, Илларионова А.Н., представителя по доверенности N Ц-122/18 от 06.02.2018;

от Орловской транспортной прокуратуры: Романова Д.А., представителя по доверенности N 3 от 19.07.2018,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2018 по делу N А48-102/2018 (судья Полинога Ю.В.), принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" (ИНН 6672337623, ОГРН 1116672008661) к Орловской транспортной прокуратуре о признании недействительным представления об устранении нарушений законодательства о промышленной безопасности от 30.11.2017 N 08-03-2017 в части,

третье лицо: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" (далее - заявитель, Общество, ООО "СТМ-Сервис") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Орловской транспортной прокуратуре, в котором просит суд признать представление Орловской транспортной прокуратуры об устранении нарушений законодательства о промышленной безопасности от 30.11.2017 N 08-03-2017 недействительным в части: по проведению регистрации ОПО в Государственном реестре опасных производственных объектов, на которых эксплуатируются подъемные сооружения и оборудование под давлением; по разработке положения о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых ОПО и условий их эксплуатации; по назначению работников, ответственных за организацию и осуществление производственного контроля; по определению порядка подготовки и представления сведений об организации производственного контроля; по представлению сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме или в форме электронного документа ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы; по назначению приказами из числа специалистов, прошедших аттестацию в области промышленной безопасности, лиц, ответственных за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией подъемных сооружений и оборудования под давлением; по разработке и по утверждению в установленном порядке инструкций для ответственных за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией подъемных сооружений и оборудования под давлением; по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасных объектах, в составе которых Депо эксплуатируются подъемные сооружения и оборудование под давлением; по разработке мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО; по разработке инструкций, устанавливающих действия работников в аварийных ситуациях; по наличию документа, регламентирующего порядок расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах, их учет и анализ (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 05.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО РЖД").

Решением от 17.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО "СТМ-Сервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает, что вынесенным Представлением от 30.11.2017 N 08-03-2017 Орловская транспортная прокуратура возложила на ООО "СТМ-Сервис" обязательства по устранению нарушений закона, ответственность за которые Общество не несет. Полагает, что договор от 30.04.52014 N 284 не является договором на эксплуатацию опасных объектов, а выполняет сервисное обслуживание локомотивов ОАО РЖД".

Орловская транспортная прокуратура возражала на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представитель ОАО "РЖД" не явился.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим заданием Московской межрегиональной транспортной прокуратуры "О проведении проверки исполнения законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 06.07.2017 N 7-19-2017 Орловской транспортной прокуратурой 21.11.2017 инициировано проведение прокурорской проверки Сервисного локомотивного депо "Орел" на основании проведенного анализа о наличии опасных производственных объектов в организациях эксплуатирующих опасные производственные объекты на территории Орловского транспортного региона.

21.11.2017 Орловским транспортным прокурором вынесено решение N 61 о проведении проверки в Сервисном локомотивном депо "Орел" Московского управления сервиса ООО "СТМ-Сервис".

Прокуратурой установлено, что в соответствии с п. 3.7, п. 6.3.7, п. 7.3.1 положения о сервисном локомотивном депо "Орел", приказа начальника депо "Об обеспечении промышленной безопасности в сервисном локомотивном депо Орел N ОРЛ/20-П от 13.06.2017 руководство работой по созданию и функционированию системы контроля за безопасной эксплуатацией технических устройств эксплуатируемых на опасных производственных объектах в рамках договора N 284 от 30.04.2014 "На сервисное обслуживание" возложено на начальника депо Салькова А.П.

С решением о проведении проверки 22.11.2017 был ознакомлен начальник Сервисного локомотивного депо "Орел" Московского управления сервиса ООО "СТМСервис" Сальков А.П.

С 23.11.2017 по 30.11.2017 Орловской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о промышленной безопасности в Сервисном локомотивном депо Орел Московского управления сервиса ООО "СТМ-Сервис", о чем 30.11.2017 составлен акт проверки исполнения требования законодательства о промышленной безопасности.

В ходе проверки в Сервисном локомотивном депо "Орел" установлен факт эксплуатации ряда технических устройств (подъемных сооружений и сосудов, работающих под давлением) в отсутствие необходимого производственного контроля, что создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, а именно эксплуатирующей организацией не проведена регистрация ОПО в Государственном реестре опасных производственных объектов, на которых эксплуатируются подъемные сооружения и оборудование под давлением; организацией не разработано положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых ОПО и условий их эксплуатации; в Депо не назначены работники, ответственные за организацию и осуществление производственного контроля, не определен порядок подготовки и представления сведений об организации производственного контроля и т.д.; сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы, не представляются; в Депо не назначены приказами из числа специалистов, прошедших аттестацию в области промышленной безопасности, лица ответственные за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией подъемных сооружений и оборудования под давлением; не разработаны и не утверждены в установленном порядке инструкции для ответственных за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией подъемных сооружений и оборудования под давлением; эксплуатирующей организацией не заключены договоры обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасных объектах, в составе которых Депо эксплуатируются подъемные сооружения и оборудование под давлением; эксплуатирующей организацией не разработаны мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО; отсутствует соответствующий документ, регламентирующий порядок расследования причин инцидентов на опасных производственных объектах, их учет и анализ; ОПО, на которых используется оборудование под давлением, места установки воздухосборников не имеют ограждений либо не ограждены по всему периметру, что способствует возможному проникновению посторонних лиц оп ОПО; ОПО, на которых используется оборудование под давлением, воздухосборники не оборудованы площадками и лестницами для безопасности обслуживания, осмотра и ремонта арматуры и предохранительных клапанов. В Депо имеющиеся площадки и лестницы не соответствуют требованиям указанных Правил (ширина ступеней менее 80 мм).

По результатам проверки Орловской транспортной прокуратурой внесено представление от 30.11.2017 N 08-03-2017 об устранении нарушений законодательства о промышленной безопасности в Сервисном локомотивном депо Орел Московского управления сервиса ООО "СТМ-Сервис".

Полагая, что Представление Орловской транспортной прокуратуры от 30.11.2017 N 08-03-2017 об устранении нарушений законодательства о противоречит ст.1 ч.1 Закона N 116-ФЗ "Правил промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются оборудование, работающее под избыточным давлением", и не соответствует отношениям, которые сложились между лицом, в отношении которого вынесено представление ООО "СТМ-Сервис", и заинтересованным лицом - ОАО "РЖД", общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности Орловской транспортной прокуратурой правомерности Представления от 30.11.2017 N 08-03-2017.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда области и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасности эксплуатации опасных производственных объектов определяются нормами Федерального закона N 116-ФЗ от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), которые направлены на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Постановлением от 24.11.1998 N 1371 Правительство Российской Федерации утвердило Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

Пунктом 5 указанного постановления предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих опасные производственные объекты, представлять в установленном порядке Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов.

Согласно п. 2 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 N 494 (далее -Регламент) заявителями по предоставлению государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию опасных производственных объектов на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии со ст.ст. 9 и 11 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533 утверждены "Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения" (далее - ФНП).

В соответствии с п. 1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 N 263 (далее по тексту Правила), п. 23 ФНП обязанность по соблюдению предусмотренных в данных нормах требований промышленной безопасности возлагается на организацию, непосредственно эксплуатирующую опасные производственные объекты.

Из анализа приведенных норм следует, что законодатель возложил обязанность по соблюдению требований промышленной безопасности опасных производственных объектов при осуществлении производственной деятельности на организации, осуществляющие их эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, ООО "СТМ-Сервис" (исполнитель) осуществляет деятельность по сервисному обслуживанию локомотивов на объектах инфраструктуры ОАО "РЖД" (Заказчик) в соответствии договором от 30.04.2014 N 284 (далее - Договор).

На основании заключенного между ОАО "РЖД" и ООО "СТМ-Сервис" договора на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 N 284 и дополнительного соглашения N10 к нему от 31.08.2017, Сервисному локомотивному депо "Орел" переданы для использования и эксплуатации следующие технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте: 5 воздухосборников (peг, NN0-613, 0-614, 0-686, 0-687, О-610), 3 мостовых крана (peг. NN О-785, 0-786, 0-784), козловой кран (peг. N 0-787), 2 крана железнодорожных на ходу (peг. N 0-782,0-783).

В соответствии с договором от 30.04.2014 N 284 исполнитель выполняет обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов в сервисных локомотивных депо, в том числе с использованием инфраструктуры и технологического оборудования заказчика, к которым также относятся технические устройства.

Согласно п. 2.2.3 Договора обязанности по текущему содержанию (в том числе по поддержанию в работоспособном состоянии путем проведения планово-предупредительного ремонта и устранения неисправностей) и эксплуатации объектов, указанных в приложениях N 11, N 12 и N 13 к настоящему договору и входящих в их состав технических устройств, оборудования и технических фондов несет Исполнитель.

Обязанности сторон по выполнению требований законодательства о промышленной безопасности определены в разделе 2 "Регламента взаимодействия структурных подразделений Заказчика с Исполнителем при полном сервисном обслуживании локомотивов ОАО "РЖД" (приложение N 7 к дополнительному соглашению N 10).

Должностные лица Исполнителя обязаны назначить ответственных за исправное состояние и безопасную эксплуатацию технических устройств лиц, а в случае выявления неисправностей, угрожающих дальнейшей безопасной их эксплуатации, незамедлительно остановить их работу.

В связи с вышеизложенным, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае ООО "СТМ-Сервис" является организацией эксплуатирующей опасный производственный объект, поскольку наличие действующего договора от 30.04.2014 N 284 на сервисное обслуживание локомотивов, предусматривающий передачу для использования и эксплуатацию технических устройств, применяемые на опасном производственном объекте, свидетельствует о том, что у Общества имелись законные основания пользования указанным объектом.

Таким образом, в соответствии с Законом N 116-ФЗ обязанности по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре, по выполнению безопасной эксплуатации технических устройств возложены на Сервисное локомотивное депо "Орел" Московского управления сервиса ООО "СТМ-Сервис", как на организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект.

В связи с чем, обязательства по устранению иных нарушений закона содержащихся в оспариваемом представлении правомерно возлагаются на заявителя.

Общество как организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, должна соблюдать требования промышленной безопасности, однако не выполнила их.

Доказательств обратного ООО "СТМ-Сервис" не представлено.

Судом области дана надлежащая правовая оценка заключенному договору на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 N 284.

Довод заявителя, о том, что ОПО подлежат регистрации в государственном реестре в составе организации-владельца объекта, то есть ОАО "РЖД", обосновано не принят судом области, ввиду противоречия требованиям Законом N 116-ФЗ, в связи с тем, что эксплуатирует ОПО именно ООО "СТМ-Сервис".

Также, судом верно не принят довод заявителя о том, что ООО "СТМ-Сервис" не может зарегистрировать в своем составе ОПО, поскольку с заявлением о регистрации ООО "СТМ-Сервис" не обращалось.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 1 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявителем не представлено доказательств опровергающих фактическое использование и эксплуатацию Сервисным локомотивным депо "Орел" Московского управления сервиса ООО "СТМ-Сервис" технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах (5 воздухосборников, 3 мостовых крана, козловой кран, 2 крана железнодорожных на ходу), а также доказательств освобождающих заявителя как организацию, эксплуатирующую опасный производственный объект от исполнения требований законодательства о промышленной безопасности при наличии указанного выше факта.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В суде апелляционной инстанции, заявитель не смог пояснить, какие права и его законные интересы нарушены оспариваемым представлением.

C учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности представления от 30.11.2017 N 08-03-2017.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления.

Таким образом, заявителю при подаче апелляционной жалобы необходимо было уплатить государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Однако, согласно платёжному поручению N 17737 от 13.06.2018, при подаче апелляционной жалобы ООО "СТМ-Сервис" в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату заявителю жалобы из доходов федерального бюджета.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.05.2018 по делу N А48-102/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

П.В.Донцов Н.А. Ольшанская