Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 13АП-2947/18

г. Санкт-Петербург

03 апреля 2018 г.

Дело N А56-69264/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бурак К.Д.

при участии:

от заявителя: Носов С.А., Васильева О.Р. по доверенности от 16.08.2017

от заинтересованного лица: Попова Д.П. по доверенности от 27.12.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2947/2018) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 по делу N А56-69264/2017 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оил Трейд"

к Балтийской таможне

о признании незаконным действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оил Трейд" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни, выразившихся в возвращении 28.08.2017 без рассмотрения заявлений от 24.08.2017 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по ДТ N 10216120/160717/0045071, N 10216120/160717/0045069, а также в возвращении 08.09.2017 без рассмотрения заявления от 04.09.2017 о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин по ДТ N 10216120/150817/0052223, о признании незаконным бездействия, выразившегося с в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10216120/150817/0052223, N 10216120/160717/0045069, N 10216120/160717/0045071 в размере 1 979 412, 99 руб., а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 1 979 412, 99 руб.

Решением суда от 26.12.2017 заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, таможенный орган направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом по декларациям на товары N 10216120/150817/0052223,N 10216120/160717/0045069, N 10216120/160717/0045071, (далее - ДТ) в зоне деятельности Балтийской таможни по таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления" был задекларирован товар: "масло пальмоядровое".

При расчете подлежащих уплате сумм таможенных пошлин, Обществом была применена ставка 0,12 евро за кг., установленная Единым таможенным тарифом Таможенного союза, утвержденном Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - Единый таможенный тариф) и действовавшая на момент заполнения декларации, также Обществом при расчете применена тарифная преференция в размере 75% от ставки таможенной пошлины, установленной в отношении развивающихся стран в соответствии с пунктом 2 статьи 36 Договора о евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

По указанным декларациям заявителем был задекларирован товар с указанием кода ТН ВЭД 1513299002.

В соответствии с Приложением 1 (Таблица ежегодных снижений ставок) к Протоколу от 16.12.2011 "О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994", ратифицированном 21.07.2012, ставка таможенной пошлины в отношении группы 15132999001 на момент заполнения деклараций на товары должна составлять 5% таможенной стоимости.

В связи с этим начисление таможенной пошлины по ставке 0,12 евро за кг. (с учетом тарифной преференции - 0,09 евро за кг.) является ошибочным.

Сумма таможенной пошлины, подлежащей уплате, должна рассчитываться следующим образом:

- по ДТ 10216120/150817/0052223 - 16 838 441, 62 руб. * 5% = 841 922, 08 руб., а с учетом тарифной преференции 631 441, 56 руб., НДС 1 746 988, 32 руб. Заявителем было оплачено 1390 889, 35 руб. пошлины, а также 1 822 933, 10 руб. НДС. То есть возврату подлежит пошлина в размере 759 447, 79 руб. и 75 944, 78 руб. НДС, а всего 835 392 руб. 57 коп.

- по ДТ 10216120/160717/0045069 - 22 013 725, 33 руб. * 5% = 1 100 686, 27 руб., а с учетом тарифной преференции 825 514, 70 руб., НДС 2 283 924 руб. Заявителем было оплачено 1 345 523, 98 руб. пошлины, а также 2 335 924,93 руб. НДС. То есть возврату подлежит пошлина в размере 520 009, 28 руб. и 52 000, 93 руб. НДС, а всего 572 010, 21 руб.

- по ДТ 10216120/160717/0045071 - 22 013 725, 33 руб. * 5% = 1 100 686, 27 руб., а с учетом тарифной преференции 825 514, 70 руб., НДС 2 283 924 руб. Заявителем было оплачено 1 345 523, 98 руб. пошлины, а также 2 335 924,93 руб. НДС. То есть возврату подлежит пошлина в размере 520 009, 28 руб. и 52 000, 93 руб. НДС, а всего 572 010, 21 руб.

Таким образом, по указанным декларациям на товары возврату подлежит 1 979 412, 99 руб., из которых 1 799 466, 35 руб. пошлины и 179 946, 64 руб. НДС.

Общество 24.08.2017 обратилось в Балтийскую таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по ДТ N 10216120/160717/0045071, N 10216120/160717/0045069.

Письмом от 28.08.2017 N 15-10/41438 таможня отказала в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, вернув без рассмотрения направленное заявление.

04.09.2017 Общество обратилось в Балтийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по ДТ N 10216120/150817/0052223.

Письмом от 08.09.2017 N 15-10/43359 таможня отказала в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, вернув без рассмотрения направленное заявление.

Общество, не согласившись с возвратом заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, а также бездействием, выразившимся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 77 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 1). Для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом таможенного союза, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 2).

В соответствии со статьей 71 ТК ТС ставки таможенных пошлин подразделяются на следующие виды:

1) адвалорные - установленные в процентах к таможенной стоимости облагаемых товаров;

2) специфические - установленные в зависимости от физических характеристик в натуральном выражении (количества, массы, объема или иных характеристик);

3) комбинированные - сочетающие виды, указанные в подпунктах 1) и 2) названной статьи.

Из пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" (далее - Закон N 101-ФЗ) следует, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными государствами, а также с международными организациями и иными образованиями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти или уполномоченных организаций (договоры межведомственного характера).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона N 101-ФЗ международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (пункт 2 названной статьи).

В статье 6 Закона N 101-ФЗ предусмотрено выражение согласия Российской Федерации на обязательность для нее международного договора, которое может выражаться путем подписания договора; обмена документами, образующими договор; ратификации договора; утверждения договора; принятия договора; присоединения к договору; применения любого другого способа выражения согласия, о котором условились договаривающиеся стороны (пункт 1).

19.05.2011 в городе Минске между странами участниками таможенного союза подписан международный договор "О функционировании таможенного союза в рамках многосторонней торговой системы", ратифицированный на территории Российской Федерации Федеральным законом от 19.10.2011 N 282-ФЗ (далее - Договор), который в соответствии с решением Высшего Евразийского экономического совета от 19.12.2011 N 11 вступает в силу с даты присоединения Российской Федерации к Всемирной торговой организации (далее - ВТО).

Протокол о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении ВТО от 15.04.1995 ратифицирован Федеральным законом от 21.07.2012 N 126-ФЗ и вступил в силу 22.08.2012 (далее - Протокол).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Договора, с даты присоединения любой из сторон к ВТО положения соглашения ВТО, как они определены в протоколе о присоединении этой стороны к ВТО, включающем обязательства, взятые в качестве условия ее присоединения к ВТО и относящиеся к правоотношениям, полномочия по регулированию которых в рамках таможенного союза делегированы сторонами органам таможенного союза, и правоотношениям, урегулированным международными соглашениями, составляющими договорно-правовую базу таможенного союза, становятся частью правовой системы таможенного союза.

При этом первая присоединяющаяся к ВТО сторона обязана информировать другие стороны и координировать с ними действия в отношении принятия обязательств в качестве условия ее присоединения, требующих внесение изменений в правовую систему таможенного союза (пункт 1).

С момента присоединения такой стороны к ВТО ставки Единого таможенного тарифа таможенного союза не будут превышать ставки импортного тарифа, предусмотренные Перечнем уступок и обязательств по доступу на рынок товаров, являющимся приложением к протоколу о присоединении этой стороны к ВТО, за исключением случаев, предусмотренных соглашением ВТО (пункт 2).

Из пунктов 1 и 2 статьи 2 Договора следует, что стороны примут меры для приведения правовой системы таможенного союза и решений его органов в соответствие с соглашением ВТО, как это зафиксировано в протоколе о присоединении каждой из сторон, включая обязательства каждой стороны, принятые в качестве одного из условий ее присоединения к ВТО. До того как эти меры приняты, положения соглашения ВТО, включая обязательства, принятые сторонами в качестве условий их присоединения к ВТО, имеют приоритет над соответствующими положениями международных договоров, заключенных в рамках таможенного союза, и решений, принятых его органами (пункт 1).

Права и обязательства сторон, вытекающие из соглашения ВТО, как они определены в протоколах о присоединении каждой из сторон к ВТО, включая обязательства, взятые в качестве условия присоединения стороны к ВТО, которые становятся частью правовой системы таможенного союза, не подлежат отмене или ограничению по решению органов таможенного союза, включая Суд ЕврАзЭС, или международным договором, заключенным между сторонами (пункт 2).

Согласно Приложению N 1 (таблица ежегодных снижений ставок для части I, секции I-A (сельскохозяйственные тарифы) к Протоколу ввозная таможенная ставка на дату присоединения (2012 год) на масло пальмоядровое и их фракции (1513 21, 1513 29) должна составлять 5%.

При этом, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в данном случае подлежит применению ставка таможенных пошлин, установленные Приложением N 1 к Протоколу о присоединении к ВТО.

Как видно из материалов дела, Балтийская таможня отказала Обществу в возврате излишне уплаченных денежных средств, руководствовавшись Решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 45 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза".

С учетом изложенного оспариваемое бездействие таможни, выразившееся в не возврате Обществу излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10216120/150817/0052223, N 10216120/160717/0045069, N 10216120/160717/0045071, в размере 1 979 412, 99 руб., противоречит нормам таможенного законодательства, регулирующим ставки подлежащих уплате таможенных пошлин.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в период декларирования Обществом спорного товара к нему применялась ставка таможенной пошлины 5%, а потому оспариваемое бездействие таможенного органа не соответствует действовавшим в спорный период международным договорам Российской Федерации и нормам таможенного законодательства таможенного союза.

Арифметический расчет суммы излишне уплаченных таможенных платежей, налогов таможней в суде первой инстанции не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Пунктом 1 статьи 147 ФЗ от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Поскольку, как установлено судом, Обществом с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей были представлены все необходимые документы, предусмотренные частью 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, следует признать, что оснований для оставления заявления без рассмотрения у таможенного органа не имелось.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что таможенный орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Оил Трейд" путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 1 979 412, 99 руб., из которых 1 799 466, 35 руб. пошлины и 179 946, 64 руб. НДС.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 декабря 2017 года по делу N А56-69264/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова