Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 09АП-991/18

г. Москва

30 марта 2018 г.

Дело N А40-120622/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей С.А. Назаровой, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ВолгаАвтоГрад" - Космачева Д.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 по делу N А40-120622/16, вынесенное судьей Е.В. Кравченко,

о возвращении конкурсному управляющему ООО "ВолгаАвтоГрад" материалы требований вместе с приложенными документами

по делу о признании несостоятельным (банкротом) Яшина Дмитрия Юрьевича.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.17г. ООО "УзавтоРус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Богай С.В. Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 возвращены конкурсному управляющему ООО "ВолгаАвтоГрад" материалы требований вместе с приложенными документами. Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "ВолгаАвтоГрад" - Космачев Д.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 26.09.17г. на основании ст. 128 АПК РФ требования были оставлены без движения, поскольку в нарушение положений п.1 ч.1 ст. 126 АПК РФ, ст.100 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" к требованиям кредитора не приложены доказательства направления их копий вместе с приложенными документами в адрес конкурсного управляющего должника. Наряду с этим, вопреки требованиям п.3 ч.1 ст. 126 АПК РФ к материалам требований не приложены доказательства, подтверждающие размер и основания требований, которые по мнению заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, в нарушение положений п.п. 4,9 ч.1 ст.126 АПК РФ к требованиям заявителя не приложены свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заявителя.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.17 г. на основании ходатайства конкурсного управляющего ООО "ВолгаАвтоГрад" срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления требований без движения был продлен. При этом, упомянутым судебным актом заявителю было предложено в срок до 01.12.17г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требований без движения, путем представления в Арбитражный суд г.Москвы до указанной даты соответствующих доказательств. Одновременно названным судебным актом заявителю были разъяснены процессуальные последствия не устранения указанных обстоятельств в названный срок, копия определения об оставлении требований без движения была направлена в адрес заявителя.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что наличие не оконченного исполнительного производства в отношении бывшего руководителя ООО "ВолгаАвтоГрад" Третьякова Е.В. является само по себе доказательством того, почему документы до сих пор так и не представлены в суд первой инстанции, данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции. В данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доказательства, подтверждающие доводы повторного ходатайства о продлении срока оставления требований без движения к ходатайству не приложены. Поскольку конкурсным управляющим ООО "ВолгаАвтоГрад" в установленный срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления требований без движения на основании п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ требования ООО "ВолгаАвтоГрад" к ООО "УзавтоРус" возвращены заявителю. Наряду с этим, оснований для удовлетворения повторного ходатайства конкурсного управляющего ООО "ВолгаАвтоГрад" о продлении срока оставления требований без движения не имеется, в связи с отсутствием в материалах дела сведений, препятствующих повторному обращению конкурсному управляющему ООО "ВолгаАвтоГрад" в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о включении требований ООО "ВолгаАвтоГрад" в реестр требований кредиторов ООО "УзавтоРус" после надлежащего исполнения требований АПК РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2017 по делу N А40-120622/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ВолгаАвтоГрад" - Космачева Д.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.А. Назарова А.Н. Григорьев