Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2018 г. N 12АП-8022/18

г. Саратов

14 августа 2018 г.

Дело N А12-46957/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгограднефтемаш"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2018 года о распределении судебных расходов по делу N А12-46957/2017 (судья Дашкова Н.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ферромет-34" (400007, г. Волгоград, пр. Металлургов, д. 30а, офис А 2.1, ОГРН 1163443072429, ИНН 3459070248)

к открытому акционерному обществу "Волгограднефтемаш" (400011, г. Волгоград, ул. Электролесовская, д. 45, ОГРН 1023404238384, ИНН 3446003396)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ферромет-34" (далее - ООО "Ферромет-34", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Волгограднефтемаш" (далее - ОАО "Волгограднефтемаш", ответчик) задолженности по договору от 12.08.2016 N 810 в размере 3 485 074 руб., неустойки в размере 4 064 869 руб.

Решением суда первой инстанции от 16 марта 2018 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО "Волгограднефтемаш" в пользу ООО "Ферромет-34" задолженность в размере 3 485 074 руб., неустойку в размере 1 354 956 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

27.03.2018 ООО "Ферромет-34" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ОАО "Волгограднефтемаш" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2018 года заявление истца удовлетворено, с ответчика в пользу ООО "Ферромет-34" взысканы судебные расходы в сумме 35 000 руб.

ОАО "Волгограднефтемаш" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер взысканных судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в подтверждение фактического оказания истцу юридических услуг при рассмотрении дела ООО "Ферромет-34" в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 02.10.2017, заключенный между ООО "Ферромет-34" (Заказчик) и ООО "Форум" (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику юридические услуги по составлению процессуальных документов и представлению интересов в Арбитражном суде Волгоградской области по исковому заявлению о взыскании задолженности с ОАО "Волгограднефтемаш".

Пунктом 3 договора от 02.10.2017 определено, что стоимость услуг Исполнителя составляет 35 000 руб.

В подтверждение оказания услуг, предусмотренных договором от 02.10.2017, и их оплаты ООО "Ферромет-34" представлены акт оказанных услуг от 07.03.2018, платежное поручение от 23.03.2018 N 24.

Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта несения ООО "Ферромет-34" расходов на оплату юридических услуг, учитывая объем оказанных услуг, информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг, руководствуясь критерием разумности, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 35 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом апелляционной инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что юрисконсульт ООО "Форум" Киреева Т.А. представляла интересы ООО "Ферромет-34" при рассмотрении дела, готовила предусмотренные условиями договора процессуальные документы.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО "Ферромет-34" представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Суд первой инстанции принял во внимание реально затраченное представителем ООО "Ферромет-34" количество времени на участие в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, пришел к выводу, что разумными по данному делу будут являться судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения дела, что позволяет считать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. разумными и обоснованными.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ОАО "Волгограднефтемаш" судебных расходов в сумме 35 000 руб.

Обжалуя определение суда первой инстанции, ответчик указывает, что судебные расходы в сумме 35 000 руб. являются чрезмерными.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод, поскольку размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судом первой инстанции с учетом сложности дела, объема оказанных юридических услуг, сведений о стоимости аналогичных услуг.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2018 года по делу N А12-46957/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший определение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев