Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 11АП-5309/18

г. Самара

05 апреля 2018 г.

Дело N А65-27432/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Бажан П.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Калимуллина Мудариса Галимзяновича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2017 года по делу N А65-27432/2017 (судья Бадретдинова А.Р.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроМашАльянс" (ОГРН 1041621007053, ИНН 1655079740), город Елабуга Республики Татарстан,

к индивидуальному предпринимателю Калимуллину Мударису Галимзяновичу (ОГРН 313168916200054, ИНН 164400686311), деревня Кызыл Сукаче Азнакаевского района Республики Татарстан,

о взыскании суммы долга в размере 1 990 234 руб. 95 коп., неустойки в размере 187 515 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Калимуллин Мударис Галимзянович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, поданной в виде электронного документа через сервис "МойАрбитр", на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2017 года по делу N А65-27432/2017, и с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Калимуллина Мудариса Галимзяновича подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2017 г. решение суда первой инстанции от 20.10.2017 г. по делу N А65-27432/2017 оставлено без изменения.

Следовательно, указанное решение вступило в законную силу 27.12.2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда от 20.10.2017 г. по делу N А65-27432/2017 не может быть вновь обжаловано в порядке апелляционного производства.

В силу ч. 6 ст. 271 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Возможность обжалования в порядке апелляционного производства постановления суда апелляционной инстанции действующее арбитражное процессуальное законодательство не допускает.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Калимуллина Мудариса Галимзяновича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2017 г. по делу N А65-27432/2017 подлежит возвращению подателю жалобы.

В силу того, что апелляционная жалоба на указанное решение была подана в виде электронного документа через сервис электронной подачи документов "Мой Арбитр", она в бумажном (распечатанном) виде подателю жалобы не возвращается.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калимуллина Мудариса Галимзяновича и приложенные к ней документы возвратить подателю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Судья

П.В. Бажан