Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 16АП-683/18

г. Ессентуки

05 апреля 2018 г.

Дело N А63-18780/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО "Надежда" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2018 по делу N А63-18780/2017 (судья Турчин И.Г.)

по заявлению ООО "Надежда" (г. Ставрополь, ОГРН 1162651051649),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737),

о признании решения (сообщения) об отказе в государственной регистрации незаконным,

об обязнии совершить действия по внесению изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

при участии в судебном заседании от ООО "Надежда" - Гуркиной О.В. по доверенности от 29.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Надежда" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании решения (сообщения) об отказе в государственной регистрации от 10.04.2017 N 26/033/204/2016-4165 незаконным и об обязании заинтересованного лица совершить действия по внесению изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наименовании юридического лица - правообладателе недвижимости: нежилое здание - административное, назначение - нежилое здание, площадь 146,9 кв. м., литер - С6, этажность - 1, кадастровый номер: 26:11:020205:281, адрес (местоположение) - Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Трактовая, 16.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2018 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом пропущен срок обращения в суд с заявлением и что пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение по делу отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на уважительность причин пропуска срока, так как первый раз им заявление было подано в суд своевременно, однако, в связи с отсутствием документов об оплате госпошлины данное заявление было оставлено без движения и в дальнейшем возвращено, после устранения причин возврата заявления общество повторно обратилось в суд с заявлением.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.12.2016 общество обратилось в управление с заявлением о внесении изменений в ЕГРП сведений о наименовании юридического лица - правообладателе недвижимости.

17.05.2017 на контактный телефон общества отправлено уведомление об отказе от 10.04.2017 во внесении соответствующих изменений.

25.07.2017 общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным указанного отказа.

Определением арбитражного суда от 31.08.2017 по делу N А63-11958/2017 заявление обществу было возвращено.

27.10.2017 общество после устранения причин возврата заявления повторно обратилось в суд с таким же требованием и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока на обжалование решения управления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителя, суд первой инстанции не учел того, что обществом заявление в первый раз было подано своевременно.

С учетом того, что заявление в первый раз было подано в срок, установленный АПК РФ, а незначительный пропуск срока обращения в суд с заявлением допущен из-за тяжелого финансового положения общества, в связи с чем общество не смогло своевременно уплатить госпошлину в суд, что послужило основанием для возврата первого заявления, то в целях реализации права на обращение в арбитражный суд, обеспечения доступности правосудия и равноправия сторон, суд апелляционной инстанции считает, необходимым восстановить срок обжалования заявителем спорного решения и рассмотреть дело по существу.

Кроме того, представитель управления в судебном заседании суда первой инстанции не возражал против удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока, что также не было учтено судом первой инстанции.

По существу спора судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании решения единственного акционера ЗАО "Надежда" N 2 от 12.10.2015 г. произведена реорганизация в форме преобразования в ООО "Надежда".

ЗАО "Надежда" являлось правообладателем недвижимости: нежилое здание - административное, назначение - нежилое здание, площадь 146,9 кв.м., литер - С6, этажность - 1, кадастровый номер: 26:11:020205:281, адрес (местоположение) - Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Трактовая, 16, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АИ 378923, выданным управлением от 25.07.2013 г.

После реорганизации ЗАО "Надежда" созданное путем преобразования ООО "Надежда" обратилось в управление (Шпаковский отдел) с заявлением под номером 26/033/204/2016-4165 о внесении изменений в сведения ЕГРП о наименовании юридического лица-правообладателя недвижимости: нежилое здание - административное, назначение - нежилое здание, площадь 146,9 кв.м., литер - С6, этажность - 1, кадастровый номер: 26:11:020205:281, адрес (местоположение) - Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Трактовая, 16, уплатив в соответствии с пп. 33 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлину за внесение изменений в сведения ЕГРП в сумме 1000 руб., что подтверждается платежным поручением N 932 от 16.12.2016 г.

В подтверждение реорганизации в форме преобразования в материалы дела представлено решение единственного акционера ЗАО "Надежда" N 2 от 12.10.2015 г., устав ООО "Надежда", лист записи в ЕГРЮЛ от 29.01.2016 г. в отношении ЗАО "Надежда", а также лист записи в ЕГРЮЛ от 29.01.2016 г. в отношении ООО "Надежда".

29.01.2016 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ЗАО "Надежда" путем реорганизации в форме преобразования и создании ООО "Надежда" путем реорганизации в форме преобразования.

Данные сведения в ЕГРЮЛ внесены на основании поданного ЗАО "Надежда" в налоговый орган заявления по установленной форме Р12001, решения единственного акционера закрытого акционерного общества "Надежда" N 2 от 12.10.2015 г. и устава от 12.10.2015 г., что подтверждается сведениями, включенными в лист записи в ЕГРЮЛ под номерами 49-66.

В пункте 1.1. Устава ООО "Надежда" от 12.10.2015 г. указано, что общество создано в результате реорганизации ЗАО "Надежда" в форме преобразования в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и другими нормативно-правовыми актами, регулирующими создание и деятельность хозяйственных обществ на территории РФ.

В силу п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав (в том числе имущественные права) могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (реорганизация юридического лица).

В силу п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица.

Данная позиция также отражена в пункте 11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Приказом МНС РФ от 03.03.2004 г. N БГ-3-09/178 утверждены порядок и условия присвоения, изменения идентификационного номера налогоплательщика которые носят императивных характер.

Так, согласно данного приказа при реорганизации в форме преобразования закрытого акционерного общества в общество с ограниченной ответственностью идентификационный номер налогоплательщика ЗАО при снятии его с учета в налогом органе признается недействительным, а вновь возникшему ООО присваивается новый идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, управление необоснованно мотивировало свой отказ тем, что в ходе правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, регистрирующим органом установлено, что после реорганизации в форме преобразования ЗАО "Надежда" в ООО "Надежда" были изменены ИНН и ОГРН, поскольку присвоение новых ОГРН и ИНН не осуществляется по воле юридического лица, прекращающего свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования и данные обстоятельства являются независящими от общества.

Также подлежит отклонению довод управления, изложенный в отзыве на заявление, о том, что в данной ситуации обществу следовало обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество вместо поданного заявления о внесении изменений в сведения ЕГРП о наименовании юридического лица - правообладателя недвижимости

Так, согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.07.2011 N 1995/11, в силу прямого указания закона (п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, относится к числу универсальных. Это означает, что к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

Таким образом, в соответствии с прямым указанием закона при преобразовании юридического лица произошло универсальное правопреемство, в силу которого к правопреемнику переходит весь комплекс прав и обязанностей в полном объеме, в том числе и право собственности на спорное здание.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что управлением незаконно отказано в государственной регистрации изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наименовании юридического лица - правообладателе недвижимости, в связи с чем заявленные обществом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба общества удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2018 по делу N А63-18780/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Решение (сообщение) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об отказе в государственной регистрации N 26/033/204/2016-4165 от 10.04.2017 признать незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю внести изменения в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о наименовании юридического лица - правообладателе недвижимости: нежилое здание - административное, назначение - нежилое здание, площадь 146,9 кв. м., литер - С6, этажность - 1, кадастровый номер: 26:11:020205:281, адрес (местоположение) - Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Трактовая, 16.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников