Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г. N 18АП-2650/18

г. Челябинск

05 апреля 2018 г.

Дело N А07-29918/2017

Резолютивная часть определения объявлена 29 марта 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 05 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галимовой Ларисы Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2018 по делу N А07-29918/2017 (судья Асадуллина С.Х.).

В судебном заседании принял участие представитель:

публичного акционерного общества "Банк Уралсиб" - Курунова М.Б. (доверенность от 19.02.2018 N 158).

Публичное акционерное общество "Банк Уралсиб" (далее - ПАО "Банк Уралсиб", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НОВА" (далее - ООО "СК "НОВА", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 0081-GD1/00049 о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 12.04.2013 в сумме 11 923 830 руб. 36 коп., в том числе: неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, в период с 25.08.2014 по 11.09.2017 в размере 11 648 800 руб., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в период с 25.08.2014 по 11.09.2017 в размере 272 586 руб. 71 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты комиссии, в период с 25.08.2014 по 11.09.2017 в размере 2443 руб. 65 коп., задолженности по договору N 0081-G91/00066 о кредитовании счета (об овердрафте) от 18.09.2013, договору поручительства от 18.09.2013 N 0081-G91/00066/0102 по неустойке в сумме 1 526 684 руб. 03 коп., в том числе: неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, в период с 12.09.2014 по 11.09.2017 в размере 1 501 523 руб. 03 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты комиссии, в период с 12.09.2014 по 11.09.2017 в размере 25 161 руб., задолженности по договору N 0081-GD1/00058 о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 21.11.2013 по неустойке в сумме 4 383 924 руб. 42 коп., в том числе: неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, в период с 25.08.2014 по 11.09.2017 в размере 4 323 978 руб. 22 коп., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, в период с 25.08.2014 по 11.09.2017 в размере 59 946 руб. 20 коп. (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2, л. д. 68, 69).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.01.2018 (резолютивная часть объявлена 27.12.2017) исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку по договору N 0081-GD1/00049 о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 12.04.2013 за нарушение срока возврата кредита 6 000 000 руб., за нарушение срока уплаты процентов за пользование заемными средствами 150 000 руб., за нарушение срока уплаты комиссии 1000 руб.; неустойку по договору поручительства от 18.09.2013 N 0081-G91/00066/0102 за нарушение срока возврата кредита 800 000 руб., за нарушение срока уплаты комиссии 13 000 руб.; неустойку по договору N 0081-GD1/00058 о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 21.11.2013 за нарушение срока возврата кредита 2 500 000 руб., за нарушение срока уплаты процентов за пользование заемными средствами 30 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

13 февраля 2018 года с апелляционной жалобой на решение суда в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась Галимова Лариса Владимировна (далее - податель жалобы) - лицо, не привлеченное к участию в деле.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что решением суда по настоящему делу затронуты его права и законные интересы как поручителя ответчика. Так податель жалобы указывает, что принятое арбитражным судом решение влияет на размер ответственности поручителей перед истцом.

От ПАО "Банк Уралсиб" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность данной апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, а также Галимова Л.В. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика и подателя жалобы не явились. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и подателя жалобы.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.04.2013 между ОАО "Банк Уралсиб" (Банк) и ООО "СК "НОВА" (заемщик) был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии N 0081-GD1/00049, по условиям которого Банк открывает заемщику возобновляемую кредитную линию на условиях, предусмотренных договором, и предоставляет транши, а заемщик обязуется возвращать Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором (пункт 2.1 договора) (т. 1, л. д. 11-21).

Размер процентов за пользование кредитом 14,25 % годовых (пункт 3.2.1 договора).

Согласно пункту 3.6.1 договора срок пользования каждым из предоставленных траншей определяется заемщиком самостоятельно (указывается в заявлении заемщика на предоставление транша), но не может составлять менее 90 календарных дней и более 180 календарных дней с даты предоставления каждого транша заемщику.

В соответствии с пунктом 3.7 договора неустойка за несвоевременное исполнение обязательств заемщиком (просрочка возврата основного долга и/ или уплаты процентов за пользование кредитом, просрочка уплаты комиссии за неиспользованный лимит кредитной линии) составила 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Проценты за пользование кредитом и комиссия за неиспользованный лимит кредитной линии уплачиваются заемщиком в последний рабочий день каждого календарного месяца за текущий календарный месяц, а также в дату окончания срока кредитной линии за период с первого числа (включительно) календарного месяца на который приходится дата окончания срока кредитной линии по дату окончания срока кредитной линии (включительно) (пункт 3.12 договора).

Банк взятые на себя обязательства по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 12.04.2013 N 0081-GD1/00049 исполнил своевременно, выдав пять траншей, в установленные договорами сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в сумме 11 300 000 руб.: по банковскому ордеру от 20.11.2013 N 92329514 на сумму 6 000 000 руб., от 16.12.2013 N 19642121 на сумму 1 000 000 руб., от 24.12.2013 N 29087843 на сумму 1 000 000 руб., от 25.02.2014 N 85996296 на сумму 500 000 руб., от 09.04.2014 N 35141413 на сумму 2 800 000 руб. (т. 1, л. д. 58-62).

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12.05.2015 по делу N 2-123/2015 взыскано с ООО "СК "НОВА" в пользу ОАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору от 12.04.2013 N 0081-GD1/00049 о предоставлении возобновляемой кредитной линии по кредиту в размере 10 800 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 488 795 руб. 19 коп., неустойка начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита в сумме 350 000 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 6000 руб., плата за использование лимита в размере 1906 руб. 85 коп.; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Галимову А.И., Галимовой Л.В. (т. 1, л. д. 115-125).

Также между ОАО "Банк Уралсиб" (Банк) и обществом с ограниченной ответственностью"Гранд-Ресурс" (клиент) был заключен договор N 0081-G91/00066 о кредитовании счета (об овердрафте), по условиям которого Банк предоставляет клиенту денежные средства, а клиент обязуется возвращать Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором (пункт 2.1 договора) (т. 1, л. д. 23-32).

Срок пользования траншем - период времени равный 30 календарным дням с даты предоставления клиенту этого транша на счет (пункт 1.1 договора).

Погашение задолженности по основному долгу (возврат траншей) по договору в течение срока овердрафта. Каждый транш должен быть возвращен не позднее последнего дня срока пользования траншем, если иной (более ранний) срок погашения задолженности не установлен договором. В случае, если срок пользования траншем истекает позднее даты окончания срока овердрафта, то задолженность клиента перед Банком по этому траншу должна быть погашена не позднее даты окончания срока овердрафта (пункт 3.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.7.1 договора проценты за пользование овердрафтом - 13%, комиссия за открытие кредитного лимита - 25 000 руб., неустойка за несвоевременное исполнение обязательств (просрочку возврата кредита (основного долга), за просрочку уплаты процентов за пользование овердрафтом, комиссии за обслуживание счета в режиме "овердрафт" - 0,5 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Предоставление транша осуществляется Банком путем перечисления суммы транша на счет клиента. Датой предоставления транша считается дата, когда сумма транша зачислена на счет клиента (пункт 5.1 договора).

Основанием для предоставления клиенту денежных средств по договору являются платежные документы клиента на списание денежных средств со счета, переданные последним в Банк для исполнения, при отсутствии достаточных средств на счете. Такие платежные документы клиента считаются сторонами заявлением клиента на получение транша (пункт 5.2 договора).

18 сентября 2013 года между ОАО "Банк Уралсиб" (Банк) и ООО "СК "НОВА" (поручитель) был заключен договор поручительства N 0081-G91/00066/0102 по кредитному продукту "Бизнес-Овердрафт", по условиям которого поручитель обязуется перед Банком отвечать солидарно с обществом с ограниченной ответственностью "Гранд-Ресурс" (должник или клиент) за исполнение последним обязательств по договору о кредитовании счета (об овердрафте) от 18.09.2013 N 0081-G91/00066, заключенному между должником и Банком (пункт 1.1 договора) (т. 1, л. д. 33-38).

Согласно пункту 2.1.1 договора поручитель обязуется отвечать перед Банком в том же объеме, как и клиент, включая сумму денежных средств, предоставленных клиенту по кредитному договору, проценты за пользование ими, комиссии, возможные неустойки (штрафы, пени), повышенные проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору клиентом.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12.05.2015 по делу N 2-123/2015 также взыскано солидарно с ООО "СК "НОВА", Галимова А.И. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" задолженность по договору N 0081-G91/00066 о кредитовании счета (об овердрафте) от 18.09.2013 по сумме кредита в размере 1 692 804 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитными средствами в размере 51 079 руб. 51 коп., неустойка начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита в сумме 150 000 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 300 руб., неустойка начисленная в связи с нарушением сроков уплаты комиссии за обслуживание счета в режиме овердрафт в размере 300 руб., комиссия за овердрафт в размере 20 000 руб. (т. 1, л. д. 115-125).

21 ноября 2013 года между ОАО "Банк Уралсиб" (Банк) и ООО "СК "НОВА" (заемщик) был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии N 0081-GD1/00058, по условиям которого, Банк открывает заемщику возобновляемую кредитную линию на условиях, предусмотренных договором, и предоставляет транши, а заемщик обязуется возвращать Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором (пункт 2.1 договора) (т. 1, л.д. 39-49).

Размер процентов за пользование кредитом 13,5 % годовых (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.6.1 договора срок пользования каждым из предоставленных траншей определяется заемщиком самостоятельно (указывается в заявлении заемщика на предоставление транша), но не может составлять менее 90 календарных дней и более 180 календарных дней с даты предоставления каждого транша заемщику.

В соответствии с пунктом 3.7 договора неустойка за несвоевременное исполнение обязательств заемщиком (просрочка возврата основного долга и/ или уплаты процентов за пользование кредитом, просрочка уплаты комиссии за неиспользованный лимит кредитной линии) составила 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Проценты за пользование кредитом и комиссия за неиспользованный лимит кредитной линии уплачиваются заемщиком в последний рабочий день каждого календарного месяца за текущий календарный месяц, а также в дату окончания срока кредитной линии за период с первого числа (включительно) календарного месяца на который приходится дата окончания срока кредитной линии по дату окончания срока кредитной линии (включительно) (пункт 3.12 договора).

Банк взятые на себя обязательства по договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 21.11.2013 N 0081-GD1/00058 исполнил своевременно, выдав два транша, в установленные договорами сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в сумме 5 500 000 руб.: по банковскому ордеру от 09.12.2013 N 11695622 на сумму 500 000 руб., от 05.12.2013 N 8199956 на сумму 5 000 000 руб. (т. 1, л. д. 71, 72).

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12.05.2015 по делу N 2-124/2015 взыскано с ООО "СК "НОВА" в пользу ОАО "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору в размере 5 500 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 235 972 руб. 60 коп., неустойка начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита в сумме 250 000 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 39 149 руб. 75 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество (т. 1, л.д. 127-131).

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29.05.2015 по делу N 2-2713/2015 взыскано солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Гранд-Ресурс", Миргазямова Ш.Н., Галимова А.И. в пользу ОАО "Банк Уралсиб" задолженность по договору от 21.11.2013 N 0081-GD1/00058в размере 5 500 000 руб., проценты в размере 235 972 руб. 60 коп., неустойка начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита в сумме 235 972 руб. 60 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 38 079 руб. 73 коп. (т. 1, л.д. 133-139).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по уплате неустойки по вышеуказанным договорам, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период с 25.08.2018 по 25.09.2014. Кроме того, суд, приняв во внимание заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев апелляционную жалобу Галимовой Л.В., арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по ней в связи со следующим.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В настоящем случае ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях обжалуемого судебного акта судом на подателя жалобы не возложены какие-либо обязанности, не указано на лишение подателя жалобы каких-либо прав.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу статьи 323 указанного Кодекса при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно кредитору, который вправе требовать оплаты в равной мере как от обязанного лица, так и от его поручителя, притом как полностью, так и в части долга.

В рамках настоящего дела истцом реализовано право на обращение в суд с иском к обязанному лицу, и правоотношения по поводу поручительства в предмет рассматриваемого спора не входят.

Привлечение к участию в деле поручителя является правом, а не обязанностью суда.

В принятом по делу решении суда выводов, касающихся прав или обязанностей Галимовой Л.В. по отношению к сторонам спора, не содержится.

Доказательств нарушения ее прав и законных интересов и прямой заинтересованности в оспаривании обжалуемого судебного акта Галимова Л.В. суду не представила.

Приведенные подателем жалобы доводы фактически свидетельствуют лишь о наличии у подателя жалобы заинтересованности в исходе настоящего спора, а не о принятии судебного акта о его правах и обязанностях.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции, оценив приведенные подателем жалобы в обоснование своей жалобы доводы, изучив имеющиеся в материалах дела и заслушав пояснения представителя истца, пришел к выводу о том, что обжалуемым решением суда права и законные интересы подателя жалобы не затронуты.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Галимовой Л.В. из федерального бюджета надлежит возвратить государственную пошлину в сумме 3000 руб., оплаченную на основании чека-ордера от 10.02.2018.

Руководствуясь статьями 176, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Галимовой Ларисы Владимировны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2018 по делу N А07-29918/2017 прекратить.

Возвратить Галимовой Ларисе Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., оплаченную на основании чека-ордера от 10.02.2018.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева И.Ю. Соколова