Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2018 г. N 10АП-12469/18

г. Москва

21 августа 2018 г.

Дело N А41-56217/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Искендеровой Я.Г.

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Агсбетон" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Аверс Экспорт" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агсбетон" на определение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2018 года по делу N А41-56217/17, принятое судьей Минаевой Н.В., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агсбетон" к Обществу с ограниченной ответственностью "Аверс Экспорт" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агсбетон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аверс Экспорт" (далее - ответчик) о взыскании 4 575 145 руб. 30 коп. неосновательного обогащения, 710 940 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 49 430 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Аверс Экспорт" 6 апреля 2018 года обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 90 000 руб. 00 коп. Впоследствии от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя, а также заявление об увеличении суммы судебных расходов до суммы 340 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2018 года заявление общества удовлетворено частично; суд взыскал с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 80 000 руб.; в остальной части заявленных требований отказано (л.д. 48-51 т. 5).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Агсбетон" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого истец ссылается на несвоевременное получение копии обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Согласно части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его права и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что апелляционная жалоба подана в переделах шести месяцев со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции признает уважительными причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 названного Информационного письма).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя общество ссылается на договор на оказание юридических услуг от 01 августа 2017 года, заключенный между ООО "Аверс Экспорт" (заказчик) и ИП Бобровской В.В. (исполнитель), согласно которому заказчик, поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, в размере, порядке, сроки и на условиях, согласно настоящего договора и соглашений к нему, связанных с правовым сопровождением в качестве представителя Заказчика по вопросам защиты прав и законных интересов заказчика в Арбитражных судах РФ, в государственных и коммерческих организациях.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, характер поручения (оказания услуг): защита интересов заказчика в рамках дела о взыскании с ООО "Аверс Экспорт" неосновательного обогащения по делу N А41-56217/17, подачи возражений, письменных пояснений и иных ходатайств, требующихся по существу спора, по необходимости подача апелляционных и кассационных жалоб, представление интересов в Арбитражных судах соответствующих инстанций без ограничения по времени и оказание иных услуг, необходимых по характеру поручения.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в пункте 4.6 договора, и составляет 90 000 руб. за представление интересов заказчика в суде первой инстанции, в том числе подготовка письменных пояснений и возражений.

Факт оказанных услуг на сумму 90 000 руб. подтверждается актом N 1 от 29 декабря 2017 года.

Квитанциями к приходным кассовым ордерам от 01 августа 2017 года N 08 и от 29 декабря 2017 года N 14 ответчик произвел оплату стоимость оказанных услуг на общую сумму 90 000 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д.

Кроме того, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 2014 года N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" установлена классификация категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности.

Фактическую сложность дела увеличивает количество участвующих в деле лиц, количество собранных по делу доказательств, рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанции. Эти критерии согласно названному Информационному письму определяют сложность дела для рассматривающего спор состава суда.

Однако, из указанного Информационного письма не следует, что по тем же критериям определяют сложность дела для представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из постановления ВАС РФ от 04 февраля 2014 года N 16291/10 при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

В рассматриваемом случае, услуга по подготовке к рассмотрению настоящего спора не требовала от заявителя значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией (научной литературой, судебной практикой, законодательством и т.д.) для цели выработки его правовой позиции по делу.

При этом, при разрешении заявления, судом установлено, что в сумму судебных издержек, понесенных ООО "Аверс Экспорт" включены такие действия исполнителя как разработка правовой позиции, анализ доказательственной базы, подготовка и подача возражений, приобщение документов к материалам дела, сбор необходимых документов, которые не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора.

Различные наименования однородных действий (подготовка, выработка, анализ, согласование дальнейших действий и т.п.), а также дублирование одних и тех же действий не дает оснований заявителю для квалификации указанных расходов как необходимых и обоснованных, поскольку все эти действия являются фактически единым действием.

Не является разумной и связанной с судебным разбирательством оплата расходов, связанных с подачей в суд документов, поскольку из представленных доказательств, подтверждающих оказание выше перечисленных услуг, невозможно достоверно установить действительное количество времени, затраченное представителем заявителя на оказание указанных услуг.

Указанные услуги по своему характеру являются не юридическими, а организационно-вспомогательными, в связи с чем, их оплата по цене юридических услуг свидетельствует о чрезмерности.

Доказательства, подтверждающие факт того, что представитель ООО "Аверс Экспорт" затратил на подготовку документов большое количество времени, суду не представлено, судом не усмотрено, что представителем ответчика в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры юридического свойства, непосредственно связанные с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя по данной категории споров. Суд полагает, что данное дело не обладало повышенной сложностью и не требовало от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

Взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

По данной категории дел сложилась судебная практика, и при подготовке к судебному разбирательству не требовалось изучения значительной нормативно-правовой базы, судебной практики, значительных временных трудозатрат, представления доказательств, а также не требовалось значительных усилий на подготовку материалов дела.

Как указывалось ранее, согласно толкованию норм процессуального права в абзаце 1 пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ в указанном пункте разумный размер определяется с учетом оценки в частности объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обществом не представлено достаточных и допустимых доказательств расчета выполненных работ на сумму 90 000 руб.

Кроме того, применительно к представлению интересов ООО "Аверс Экспорт" участие в судебных заседаниях принимал представитель Бессонов В.В., в суде первой инстанции было три предварительных судебных заседания 10 августа 2017 года, 31 августа 2017 года, 21 сентября 2017 года, и 5 судебных заседаний: 12 октября 2017 года, 30 октября 2017 года, 15 ноября 2017 года, 12 декабря 2017 года, 21 декабря 2017 года.

При этом, Бессонов В.В. в предварительное судебное заседание 10 августа 2017 года не явился, представил ходатайство об отложении, возражения против рассмотрения дела по существу, а в предварительное судебное заседание 31 августа 2017 года явился, также заявил ходатайство об отложении для подготовки отзыва на исковое заявление и ознакомление с материалами дела. Бессонов В.В. принимал участие в судебных заседаниях, а именно: в предварительном судебном заседании 21 сентября 2017 года, и в судебных заседаниях: 12 октября 2017 года, 30 октября 2017 года, 15 ноября 2017 года, 12 декабря 2017 года, 21 декабря 2017 года.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие необходимости представления большого объема доказательственной базы, уровень сложности дела, его рассмотрение в суде инстанции, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся судебную практику по данной категории дел, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем заявителя действий и затраченного на оказание услуг времени, связанных с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, количество подготовленных представителем ООО "Аверс Экспорт" документов, с учетом принципа соразмерности, приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов на представление интересов ответчика подлежит удовлетворению в сумме 80 000 рублей.

Указанный размер судебных расходов отвечает критериям разумности и соразмерности, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении остальной части расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя отказал.

Кроме того, ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов в размере 250 000 рублей по дополнительному соглашению N 1 к договору от 01 августа 2017 года.

Так, 17 ноября 2017 года между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору на оказание юридических услуг от 01 августа 2017 года, в соответствии с которым стороны договорились дополнить раздел 4 договора пунктом 4.7 следующего содержания: "В случае достижения положительного для Заказчика результата и отказа в исковых требованиях ООО "Агсбетон" в полном объеме по делу N А41-56217/17, вознаграждение (премия) исполнителя составляет 250 000 рублей".

В обоснование понесенных расходов заявителем представлено платежное поручение N 28 от 16 мая 2018 года на сумму 250 000 руб., акт N 2 о приемке оказанных юридических услуг от 17 мая 2018 года.

По своей правовой природе договор об оказании юридических услуг является договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 ГК РФ обязывает заказчика оплачивать оказанные ему услуги в сроки и порядке, установленных в договоре.

Предметом договора возмездного оказания правовых услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг, не включено федеральным законодателем в понятие предмета этого договора. Более того, в системе действующего правового регулирования судебное решение не может выступать предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК РФ), поэтому достижение положительного результата деятельности исполнителя выходит за предмет регулирования по договору оказания правовых услуг. Следовательно, включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от факта принятия положительного для стороны решения суда (гонорара успеха) означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

По смыслу пункта 1 статьи 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, суд либо определяет стоимость услуг по правилам разумности и по статье 424 ГК РФ, либо взыскивает ту часть оплаты по договору, которая не зависит от достижения определенного результата.

Условие договора о том, что в случае достижения положительного для заказчика результата и отказа в исковых требованиях ООО "Агсбетон" в полном объеме по делу N 41-56217/17, вознаграждение (премия) исполнителя составляет 250 000 руб. фактически ставится в зависимость от принятого судом решения, что выходит за рамки предмета регулирования по договору оказания юридических услуг.

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, (постановление КС РФ от 23 января 2007 года N 1-П признает условие о гонораре успеха ничтожным), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что определение сторонами договора к нему условия о цене вознаграждения в зависимости от принятия судом решения, удовлетворяющего интересам заказчика, противоречит природе договора об оказании юридических услуг, поскольку сумма выигранного спора не определяет объем фактически оказанных представителем услуг.

Кроме того, согласно пункту 3 дополнительного соглашения, сторонами установлено, что исполнитель ставит заказчика в известность, что в силу сложившейся судебной практики, выплаты исполнителю вознаграждений (премии), не могут быть отнесены к судебным расходам заказчика и в случае обращения заказчика за их возмещением с противной стороны через суд, ему в этом может быть отказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявления в части взыскания судебных расходов за достижение положительного результата в размере 250 000 руб. следует отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2018 года по делу N А41-56217/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Л.В. Пивоварова В.Н. Семушкина