Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 11АП-3126/18

гор. Самара

10 апреля 2018 г.

Дело N А65-9416/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 03 апреля 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2018 года в зале N 6 апелляционную жалобу Православной религиозной организации Братство Святой Троицы города Набережные Челны Республики Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2018 года о возмещении судебных расходов, принятое по делу N А65-9416/2017 (судья Хасаншин И.А.)

по иску Православной религиозной организации Братство Святой Троицы города Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1021600015359, ИНН 1650039720), гор. Набережные Челны

к Религиозной организации "Казанская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (ОГРН 1021600002687, ИНН 1657005705), гор. Казань

о признании недействительными доверенности N 16АА 2756351 от 08 апреля 2016 года, договора дарения от 08 апреля 2016 года земельного участка с кад. N 16:52:040101:2789 площадью 15 000 кв.м, договора дарения от 08 апреля 2016 года земельного участка с кад. N 16:52:040101:2788 площадью 4 200 кв.м с расположенным на нем Православным храмом Воинства по адресу: Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, ул. Раскольникова, д. 46 и о применении последствий недействительности сделок,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Религиозная организация "Казанская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Православной религиозной организации Братство Святой Троицы города Набережные Челны Республики Татарстан расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 084 руб. 50 коп. (с учетом уточнений).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2018 года суд заявление удовлетворил. Взыскал с Православной религиозной организации Братство Святой Троицы города Набережные Челны Республики Татарстан в пользу Религиозной организации "Казанская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" 50 084 руб. 50 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Заявитель - Православная религиозная организация Братство Святой Троицы города Набережные Челны Республики Татарстан, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 03 апреля 2018 года на 14 час. 50 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступил мотивированный отзыв, которым просил оставить оспариваемое определение без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Православная религиозная организация Братство Святой Троицы города Набережные Челны обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Религиозной организации "Казанская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" о признании недействительными доверенности N 16АА 2756351 от 08 апреля 2016 года, договора дарения от 08 апреля 2016 года земельного участка с кад. N 16:52:040101:2789 площадью 15 000 кв.м, договора дарения от 08 апреля 2016 года земельного участка с кад. N 16:52:040101:2788 площадью 4200 кв.м, с расположенным на нем Православным храмом Воинства по адресу: Республика Татарстан, гор. Набережные Челны, ул. Раскольникова, д. 46, и применении последствий недействительности сделок.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2017 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2017 года, в удовлетворении иска отказано.

Поскольку упомянутый судебный акт был вынесен не в пользу истца, ответчик на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с истца 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 84 руб. 50 коп. почтовых расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного спора.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности заявителем факта понесения расходов в заявленном размере, тогда как истец доказательств несоразмерности заявленных расходов не представил.

Обжалуя судебный акт, заявитель указываетл, что суд первой инстанции не учел, что истец является некоммерческой организацией и не получает прибыль.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. При этом, судебные расходы должны носить разумный и обоснованный характер.

Заявитель в обоснование своей позиции о необходимости возмещения спорной суммы судебных расходов представил договор на возмездное оказание услуг от 22 мая 2017 года, заключенный с гр. Молчановым А.О., в соответствии с которым исполнитель оказал заявителю консультативно-представительские услуги в Арбитражном суде Республики Татарстан по делу на общую сумму 50 000 руб., с учетом транспортных и иных расходов.

Приобщенным к материалам дела платежным документом (расходный кассовый ордер N 497 от 07 ноября 2017 года) подтверждена оплата оказанных заявителю юридических услуг, предусмотренных договором.

Также ответчик просит взыскать с истца почтовые расходы в размере 84 руб. 50 коп., понесенные в связи с рассмотрением спора, что подтверждается квитанциями (кассовыми чеками) от 21 сентября 2017 года на сумму 43 руб. 50 коп. и от 27 ноября 2017 года на сумму 41 руб.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 82 от 13 августа 2004 года "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в пункте 3 Информационного письма N 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15 марта 2012 года по делу N 16067/11, суд не вправе по собственной инициативе признавать понесенные стороной судебные расходы явно завышенными и брать на себя обязанность обосновывать расчет суммы, которая подлежит взысканию с проигравшей стороны.

Истец в отзыве на заявление указывает о чрезмерности заявленных расходов. При этом, доказательств чрезмерности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает на несоразмерность расходов, ссылаясь при этом на то, что он является некоммерческой организацией, ведущей деятельность без получения прибыли.

Вместе с тем, факт того, что заявитель является некоммерческой организацией не освобождает его от возмещения расходов, понесенных другой стороной в связи с обращением истца в суд.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отнесении на истца понесенных заявителем судебных расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов при рассмотрении дела в заявленном размере.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2018 года, принятого по делу N А65-9416/2017 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2018 года, принятое по делу N А65-9416/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Православной религиозной организации Братство Святой Троицы города Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Н.Ю. Пышкина