Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 16АП-81/18

г. Ессентуки

10 апреля 2018 г.

Дело N А61-1766/2017

Резолютивная часть определения объявлена 09 апреля 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 10 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Савинным Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу акционерного общества "Сбербанк Лизинг" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.02.2018 по делу N А61-1766/2017 о приостановлении производства по обособленному спору,

по заявлению акционерного общества "Сбербанк Лизинг" (ОГРН 1027739000728, ИНН 7707009586) к обществу ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (ОГРН 1071514000447, ИНН 1514003080) о включении в реестр требований кредиторов задолженности,

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сбербанк Лизинг" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к обществу ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (ОГРН 1071514000447, ИНН 1514003080) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 49.418.469,72 руб.

Определением суда от 21.02.2018 производство по делу N А61-1766/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, которым закончится рассмотрение дел А61- 5821/2017; А61-5822/2017; А61-5823/2017; А61-5824/2017; А61-5825/2017; А61-5826/2017; А61-5827/2017; А61-5828/2017; А61-5829/2017; А61-5830/2017; А61-5831/2017; А61-5832/2017; А61-5833/2017; А61-5834/2017; А61-5835/2017; А61- 5836/2017; А61-5837/2017; А61-5838/2017; А61-5839/2017; А61-5840/2017; А61- 5841/2017; А61-5842/2017; А61-5843/2017; А61-5844/2017; А61-5845/2017; А61- 5846/2017; А61-5847/2017; А61-5848/2017. Приостанавливая производство по обособленному спору, суд исходил из того, что в рамках дел подлежат рассмотрению исковые заявления, касающиеся тех же договоров лизинга, задолженность по которым предъявлена в рамках дела о банкротстве, как требование о включении в реестр кредиторов. С учетом того, что лизингодатель не может одновременно требовать возврата предмета лизинга и включения задолженности в реестр кредиторов производство по делу подлежит приостановлению.

Не согласившись с вынесенным определением, банк обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 21.02.2018 отменить, возобновить производство по делу. Апеллянт ссылается на то, что обжалуемое определение лишает банка возможности на участие в первом собрании кредиторов.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

До рассмотрения жалобы от банка поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с отказом от нее. Заявление мотивировано тем, что основания для приостановления производства по данному делу устранены, суд определением от 12.03.2018 возобновил производство по заявлению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно статьям 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления, а также учитывая, что отказ от жалобы совершен полномочным лицом, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, он принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судом также установлено, что данное ходатайство оформлено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, отказ от жалобы принимается судом апелляционной инстанции. Указанный отказ подписан представителем апеллянта, полномочия которого подтверждены соответствующей доверенностью.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии отказа от жалобы суд прекращает производство по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

В свою очередь, банком при подаче апелляционной жалобы в суд оплачена государственная пошлина по платежному поручению N 30896 от 02.03.2018.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платежного документа.

Банком оригинал платежного поручения N 30896 от 02.03.2018 не представлен.

В связи с чем, при наличии у банка оригинала платежного поручения N 30896 от 02.03.2018 он может быть представлен в арбитражный суд первой инстанции в целях решения вопроса о выдаче справки на возврат государственной пошлины (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от апелляционной жалобы акционерного общества "Сбербанк Лизинг".

Производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Сбербанк Лизинг" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 21.02.2018 по делу N А61- 1766/2017 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило Н.В. Макарова