Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2018 г. N 17АП-11995/12

г. Пермь

10 апреля 2018 г.

Дело N А50-15010/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Машкиным В.Ю.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу бывшего руководителя должника Гагарина Александра Аркадьевича, поданную в порядке ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 28 апреля 2014 года

о признании недействительной сделкой договор купли-продажи автомобиля от 01.12.2011, заключенный между должником и Зиганшиным Владиславом Фаатовичем,

вынесенное судьей Даниловой И.П.

в рамках дела N А50-15010/2012

о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества "Пермские сельские леса" (ОГРН 1105905002004, ИНН 5905277174),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.08.2012 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление открытого акционерного общества "Пермские сельские леса" (далее - общество "Пермские сельские леса", должник) о признании его несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве возбуждено.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.08.2012 заявление общества "Пермские сельские леса" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Житов Алексей Вячеславович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2013 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Житов А.В.

26.07.2013 внешний управляющий должника Житов А.В. (далее - внешний управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи от 01.12.2011 транспортного средства - автомобиля марки Mitsubishi-lancer-1,6 (VIN) JMBSNCS3A5UO13291, 2005 года выпуска, цвет серый, заключенного между должником и Зиганшиным Владиславом Фаатовичем (далее - Зиганшин В.Ф.) и применении последствий недействительности данной сделки.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 27.12.2013 производство по заявлению внешнего управляющего было приостановлено в связи с назначением оценочной экспертизы с целью определения рыночной стоимости переданного по оспариваемой сделки имущества, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Экспертиза", эксперту Локтеву Сергею Анатольевичу

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14.04.2014 производство по заявлению внешнего управляющего было вновь приостановлено, в связи с назначением дополнительной оценочной экспертизы, производство которой также было поручено обществу с ограниченной ответственностью "Экспертиза", эксперту Локтеву Сергею Анатольевичу.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2018 (резолютивная часть объявлена 21.04.2014) заявление внешнего управляющего удовлетворено, признан недействительным договор купли-продажи от 01.12.2011 транспортного средства - автомобиля марки Mitsubishi-lancer-1,6 (VIN) JMBSNCS3A5UO13291, 2005 года выпуска, цвет серый. Применены последствия признания сделки недействительной путем обязания Зиганшина В.Ф. возвратить в конкурсную массу должника автомобиль марки Mitsubishi-lancer-1,6 (VIN) JMBSNCS3A5UO13291, 2005 года выпуска, цвет серый и восстановления задолженности последнего перед Зиганшиным В.Ф. в случае возвращению в конкурсную массу спорного автомобиля в размере 120 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, бывший руководитель общества "Пермские сельские леса" Гагарин Александр Аркадьевич (далее - Гагарин А.А., бывший руководитель должника) в порядке ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, мотивированные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

До начала судебного заседания от Гагарина А.А. поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В связи с поступлением от Гагарина А.А. отказа от апелляционной жалобы, ее заявитель просит производство по апелляционной жалобе прекратить.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

В соответствии со ст.49 АПК РФ как истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции отказаться от иска полностью или в части, так и ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц, ходатайство подписано представителем Гагарина А.А. Завалиной М.А., полномочия которой подтверждены представленной совместно с ходатайством копией доверенности от 11.01.2018 серия 59 АА N 2839551. Этим же представителем была подписана и апелляционная жалоба.

Возражений на заявленный отказ от апелляционной жалобы не поступило, поэтому отказ апеллянта от апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом на основании ч.5 ст.49 АПК РФ принят.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе Гагарина А.А. на основании ч.1 ст.265 АПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 150, 176, 184, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ бывшего руководителя общества "Пермские сельские леса" Гагарина Александра Аркадьевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 28 апреля 2014 года по делу N А50-15010/2012, производство по апелляционной жалобе - прекратить.

Возвратить Гагарину Александру Аркадьевичу из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, уплаченную по чеку-ордеру от 26.02.2018 в сумме 3000 (Три тысячи) рублей.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

Т.Ю. Плахова О.Н. Чепурченко