Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 17АП-2277/18

г. Пермь

12 апреля 2018 г.

Дело N А60-59884/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Макарова Т.В., Семенова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой А.С.

при участии:

заявителя: Этингова Е.В. по доверенности от 20.03.2018, Зотеева М.А. по доверенности от 06.09.2017;

от иных лиц, участвующих в деле - не явились.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,

общества с ограниченной ответственностью "Уральский-1"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 января 2018 года

по делу N А60-59884/2017,

принятое судьей Смагиным К.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уральский-1" (ОГРН 1026601504654, ИНН 6625021100)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области

третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "Уральский-1" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Свердловской области от 02.10.2017 N АР-11814/07 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Урицкого 8А, на котором находится здание склада общей площадью 2 638,40 кв. м и здание конторы, общей площадью 105 кв. м. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), привлечено открытое акционерное общество (ОАО, общество) "Российские железные дороги" ("РЖД").

В качестве последствий признания отказа незаконным заявитель просил обязать заинтересованное лицо в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, а также направить в адрес заявителя решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка для выполнения кадастровых работ в соответствии со ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленные требования удовлетворить; указывает, что Территориальное управление Росимущества по Свердловской области является лицом, которое обязано предоставить земельный участок в аренду; что вопреки выводам суда первой инстанции заявитель не обязан согласовывать схему расположения испрашиваемого земельного участка с ОАО "РЖД"; что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации у заявителя имеется исключительно право на приобретение земельного участка в аренду.

Помимо этого, ООО "Уральский-1" заявил ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы.

В соответствии со ст. ст. 64, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами.

Согласно ч. 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При этом назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, а целью назначения экспертизы является разъяснение вопросов, непосредственно связанных с предметом и основаниями заявленных требований.

Ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы арбитражным судом апелляционной инстанции рассмотрено, и в его удовлетворении отказано, поскольку указанное ходатайство направлено на установление обстоятельств, которые не являются необходимыми для правильного рассмотрения спора (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо, ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, обществу "Уральский-1" на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Первоуральск, ул. Урицкого, 8а: здание склада, литер ББ1, площадью 2638,4 кв. м, с кадастровым номером 66:58:0148000:000:1\06192-ББ1\1\51-1\; здание конторы, литер АА1, площадью 105 кв. м, с кадастровым номером 66:58:0148000:000:1\06192-АА1\2\51-1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 66АВ N N 469080, 469081 от 14.11.2001.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 66:58:0000000:78.

Земельный участок с кадастровым номером 66:58:0000000:78 находится в собственности Российской Федерации и на основании договора N АЗФ-184/1254 от 19.12.2006, заключенного между ТУ Росимущества в Свердловской области (арендодатель) и ОАО "Российские железные дороги" (арендатор), передан ОАО "Российские железные дороги" на праве аренды во временное владение и пользование за плату сроком на 49 лет.

06.09.2017 общество "Уральский-1" обратилось в Территориальное управление Росимущества в Свердловской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 6444 кв. м, сроком на 49 лет, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Урицкого, 8 а, в соответствии с приложенным межевым планом, разработанным кадастровым инженером Галимбековым Д.Р.

Письмом от 02.10.2017 N АР-11814/07 заинтересованное лицо отказало заявителю в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, сославшись на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:58:0000000:78 предоставлен на праве аренды ОАО "РЖД".

Кроме того, в ответе указано на то, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 заявитель имеет возможность обратиться к ОАО "РЖД" за заключением договора субаренды в отношении земельного участка, на котором находится недвижимое имущество заявителя.

Заявитель, полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 11.2, 39.1, 39.3, 39.14, 39.15, 39.16 Земельного кодекса Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку испрашиваемый заявителем земельный участок передан в аренду ОАО "РЖД", заинтересованное лицо правомерно отказало в предварительном согласовании его предоставления со ссылкой на п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации; отметил, что договор аренды, заключенный с ОАО "РЖД", зарегистрирован в установленном законом порядке, не оспорен в судебном порядке.

Обжалуемое решение также содержит указание на то, что иные доводы заявителя отклоняются судом, поскольку были предметом рассмотрения дела N А60-31630/2017.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, принадлежащие заявителю объекты недвижимости, находятся в полосе отвода железной дороги; испрашиваемый предпринимателем земельный участок является частью арендованного ОАО "РЖД" у Российской Федерации земельного участка.

Отказывая в заключении договора аренды земельного участка, ТУ Росимущества в Свердловской области сослалось на п. 2 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Кроме того, заинтересованным лицом отказ в предварительном согласовании представления земельного участка в аренду обосновало указанием на Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными обществу "Российские железные дороги", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 (Правила), указав, что договор аренды земельного участка, заключаемый территориальным управлением с обществом "Российские железные дороги", должен содержать положения, предусматривающие обязательство арендатора передавать часть арендованного земельного участка в субаренду лицам, имеющим в собственности расположенные на этом земельном участке здания, строения, сооружения.

Согласно ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника здания, строения возникает право на земельный участок, занятый объектами недвижимости и необходимый для ее использования.

В силу подп. 9 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, имеют исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду.

Данное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника строения, не имеет права на приватизацию соответствующего земельного участка либо приобретение этого земельного участка в аренду.

Согласно п. 3 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается данным Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения, названные в пункте 1 этой статьи (к которым относятся и земли транспорта), занятые федеральным транспортом, путями сообщения, являются федеральной собственностью.

Пунктом 2 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для:

1) размещения железнодорожных путей;

2) размещения, эксплуатации, расширения и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта;

3) установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Из приведенных норм следует, что Кодекс не содержит запрета на передачу в аренду гражданам и юридическим лицам свободных земельных участков на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта, оговаривая возможность заключения таких договоров аренды использованием земельных участков в определенных целях и с соблюдением требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Отсутствует указанный запрет и в иных федеральных законах.

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" земли железнодорожного транспорта (в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог) должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" также не содержит запрета на заключение договора аренды земельного участка, находящегося на полосе отвода железной дороги, с собственником расположенного на этом участке здания, строения, сооружения.

В силу абзаца 3, 4 пункта 3 статьи 4 указанного Закона земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 данного Закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью. Внесение указанных земельных участков в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта (открытого акционерного общества "Российские железные дороги") не допускается.

Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Реализуя предоставленное ему законодателем полномочие по установлению порядка и условий пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, Правительство Российской Федерации постановлением от 29.04.2006 N 264 утвердило вышеназванные Правила.

Указанные Правила определяют порядок пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, ограниченных в обороте в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", а также земельными участками, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы.

Между тем, учитывая, что содержание ограничений оборота земельных участков может быть установлено только Кодексом и иными федеральными законами, Правительство Российской Федерации в указанных Правилах не вправе устанавливать такие ограничения в обороте земельных участков, которые не предусмотрены Кодексом и федеральными законами.

Подтверждением этому является и содержание вышеприведенного абз. 4 п. 3 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", которым Правительство Российской Федерации уполномочено установить порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, именно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2007 N ГКПИ06-1020 суд пришел к выводу о том, что п. 2 Правил, предусматривающий, что с момента их утверждения (29 апреля 2006 года) собственник расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения не вправе заключить договор аренды данного участка, поскольку такой договор может быть заключен Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) только с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", не соответствует п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции Кодекса аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 39.20 Кодекса), поскольку ограничивает исключительное право собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, являющихся федеральной собственностью, на приобретение права аренды на данные земельные участки, подменяя его правом на заключение договора субаренды с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги".

Согласно действующей в настоящее время редакции абз. 2 п. 2 указанных Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.04.2011 N 239) пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения.

Правовая позиция о том, что реализация собственниками зданий, строений, сооружений исключительного права на оформление своего права на земельный участок (собственность или право аренды) не может быть ограничена тем, что земельный участок был передан иному лицу на ином праве, также нашла свое отражение в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 15524/04, от 06.09.2011 N 4275/11, от 06.09.2011 N 3771/11, от 18.09.2012 N 4225/12.

Таким образом, исключительное право на приобретение права аренды на испрашиваемый земельный участок, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимости, не может быть ограничено со ссылкой на то обстоятельство, что в отношении земельного участка имеется договор аренды с иным, в связи с чем соответствующее решение, оформленное письмом от 02.10.2017 N АР-11814/07 является незаконным и нарушающим права и интересы заявителя.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Между тем при разрешении вопроса о восстановлении нарушенных прав арбитражный суд не должен подменять орган, вынесший не соответствующий закону акт, обязывая его совершить определенные действия.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заявление ООО "Уральский-1" фактически не рассмотрено.

При таких условиях, все необходимые вопросы, связанные с предварительным согласованием представления земельного участка в аренду, в частности, относительно площади испрашиваемого земельного участка, обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, должны быть разрешены при рассмотрении соответствующего заявления предпринимателя в порядке статей 39.14-39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, что влечет отсутствие необходимости назначения землеустроительной экспертизы.

Вышеизложенное не означает, что предприниматель лишен возможности оформить свои отношения по использованию земельного участка посредством заключения договора субаренды.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.01.2018 по делу N А60-59884/2017 отменить.

Признать решение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленного письмом от 02.10.2017 N АР-11814/07, незаконным.

Возложить на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области обязанность рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Уральский-1" от 06.09.2017 в порядке статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.В. Макаров В.В. Семенов