Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. N 10АП-21365/17

г. Москва

11 апреля 2018 г.

Дело N А41-50759/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Алибековой Д.Э.,

при участии в заседании:

от истца - представитель не явился, извещен,

от ответчика - Смирнова О.Н. по доверенности N 50 АА 1747814 от 31.10.2017, Смирнов В.А. на основании паспорта 2806 781490,

от 3-го лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Смирновой О.Н. на решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2017 года по делу N А41-50759/17, принятое судьей Богатиной Ю.Г., по заявлению Администрация г. Кимры Тверской области к ИП Смирновой О.Н., третье лицо: Комитет по управлению имуществом г.Кимры о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Кимры обратилась в суд с иском к ИП Смирновой О.Н. с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 3115 от 25.10.2001 г. в размере 139629 руб. за период по 15.10.2016 г., а также процентов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом г. Кимры.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2017 года по делу N А41-50759/17 требования Администрации г. Кимры Тверской области удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Смирнова О.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представители Смирновой О.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции.

Представители истца и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.10.2001 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N 3115. Стороны согласовали предмет договора - земельный участок площадь 36,9 кв. м под торговым павильоном на ул. 50 лет ВЛКСМ,47 в районе моста через Волгу.

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.11.2016 г. о наличии задолженности. Претензия оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд в с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств предусмотренных договором.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено, требование истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 3115 от 25.10.2001 г. в размере 139629 руб. за период по 15.10.2016 правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Истцом также предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2014 по 15.10.2016 в размере 16469,74 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2014 по 15.10.2016 в размере 16469,74 руб. правомерно признано судом первой инстанции законным, обоснованным, подтвержденным имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспоренным и не опровергнутым ответчиком и подлежащим удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняется апелляционным судом, ввиду следующего.

Пунктом 4 ст. 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно информационной выписки из единого государственного реестра физических лиц, адрес местонахождения ИП Смирновой О.Н.: 142702, Московская область, Ленинский район, г. Видное, ул. Советская, д.2, кв. 37.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 20.12. и 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п) при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление, доставляемое по адресу, указанному на РПО, извещение ф. 22 опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, почтовый шкаф опорного пункта. При этом на накладной поименной ф. 16 в графе "Особые отметки" проставляется причина невручения и делается отметка: "Изв. оп. в п/я" (дата, время), которая подписывается работником, производившим доставку.

При неудачной попытке доставки регистрируемой письменной корреспонденции (почтовые карточки заказные, письма заказные, бандероли заказные, секограммы заказные, письма и бандероли с объявленной ценностью, подлежащие доставке), а также после доставки первичных извещений адресату (на письма и бандероли с объявленной ценностью, не подлежащие доставке, посылки) - выписывается дубликат извещения ф. 22 на отправления, в котором проставляется отметка "Неудачная попытка вручения", дату, время доставки, подпись почтальона и указать причину.

При этом, согласно приведенному Положению, при неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22, почтовой службой должны быть составлены и вручены вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке в таком случае делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения.

Таким образом, указанный порядок устанавливает следующий алгоритм действий отделения почтовой связи в отношении невостребованных судебных почтовых отправлений:

- при невозможности вручить почтовое отправление лично, почтальон оставляет уведомление о таком отправлении в абонентском ящике и возвращает отправление в отделение почтовой связи;

- указанное почтовое отправление хранится в отделении почтовой связи в течение трех дней;

- при невозможности повторно вручить почтовое отправление, почтальон делает на нем соответствующую отметку и возвращает отправление в отделение почтовой связи;

- при невостребованности почтового отправления в течение 5 дней отделение почтовой связи отправляет его обратно отправителю.

Как видно из материалов дела, ответчик был извещен о назначении дела к судебному разбирательству на 27.11.17 в 11 час. 40 мин., что подтверждается конвертом с отметкой организации почтовой связи "Истек срок хранения" (л.д. 80).

При этом, в соответствии с требованиями указанных правил, почтальоном предприняты две попытки вручения почтового отправления.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с требованиями ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Однако, такое заявление в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

Отсутствие государственной регистрации договора аренды земельного участка в учреждении юстиции Тверской области не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку договорные отношения между арендатором и арендодателем возникли. Арендатор с момента заключения договора пользовался земельным участком. На участке построено здание торгового павильона, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области 29.09.2005.

Также является необоснованным довод ответчика о не соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора ввиду не получения претензии, поскольку претензия была направлена по месту регистрации предпринимателя (л.д. 63-67), однако, в связи с истечением срока хранения была возвращена Администрации.

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2017 года по делу N А41-50759/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова