Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2018 г. N 09АП-9303/18

г. Москва

09 апреля 2018 г.

Дело N А40-222300/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Суминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Логистика Поволжья" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2018, принятое судьей Алексеевым А.Г., в порядке упрощенного производства по делу N А40-222300/17,

по исковому заявлению ООО "Логистика Поволжья"

к РСА

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца компенсационной выплаты в связи с наступлением страхового события ДТП от 8 сентября 2015 г. при участии а/м Скания G380, г.р.з. х883рр/64 с прицепом Шмитц SKO, г.р.з. ан0767/64 и а/м Киа Сид, г.р.з. м333нв/68 в размере 400 000 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей; неустойки за нарушение срока отправки письма о требовании предоставить дополнительные документы в размере 2 400 рублей; неустойки за нарушение срока перечисления компенсационной выплаты, рассчитанной на 26 октября 2017 г. в размере 40 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 8 сентября 2015 г. по адресу Тамбовская область, Гавриловский район, автодорога Тамбов-Пенза, 10 км произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Скания G380; г.р.з. х883рр/64 с прицепом Шмити SKO; г.р.з. ан0767/64, находящегося под управлением Ларина Олега Павловича и Киа Сид; г.р.з. мЗЗЗнв/68 под управлением Четвертакова К.В.

Согласно обстоятельствам произошедшего события, виновным в ДТП был признан водитель Бакулина О.О, управлявшая автомобилем Опель Инсигиия; г.р.з. 2 и453ох/68, о чём составлен административный протокол от 8 сентября 2016 г. N 68 ПА 598454.

ООО "Логистика Поволжья" обратилась в ООО СК "Московия", страховую компанию виновника ДТП, в том числе в Тамбовский филиал по месту оформления страхового полиса ОСАГО виновником ДТП и месту совершения ДТП, с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере, покрывающем сумму ущерба, причиненного грузу (332 889 рублей), а также сумму, уплаченную за услуги эвакуатора (76 000 рублей) и стоимость перегрузки и возврата поврежденного груза грузоотправителю 110 000 рублей).

Учитывая, что сумма возмещения в рамках договора ОСАГО не может превышать сумму в 400 000 рублей, то ООО "Логистика Поволжья" оставила за собой право в последующем взыскать непосредственно с виновника ДТП денежные средства в части, превышающей сумму, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, вместе с иными понесенными фирмой затратами.

Как следует из материалов дела, Истец получил от ответчика письменный отказ в выплате страхового возмещения 11 августа 2016 г., по причине того, что виновник ДТП не является лицом, застрахованным в ООО СК "Московия".

Не согласившись с мотивированным отказом ответчика, 8 сентября 2016 г. ООО "Логистика Поволжья" обратилось в Кирсановский районный суд Тамбовской области.

Решением суда от 3 мая 2017 г. Кирсановский районный суд удовлетворил требования ООО "Логистика Поволжья" и взыскал со страховой компании сумму страхового возмещения.

Тамбовской областной суд постановлением от 9 августа 2017 г. оставил в силе решение Кирсановского районного суда Тамбовской области.

ООО "Логистика Поволжья" направляла в Кирсановский районный суд Тамбовской области письмо с просьбой наложить обеспечительные меры для гарантии исполнения решения суда. Суд отказал в наложении обеспечительных мер, в связи с отсутствием оснований неплатежеспособности ООО "СК "Московия".

Исполнительные листы были получены в Кирсановском районном суде Тамбовской области 28 августа 2017 г. Исполнительные документы на выплату страхового возмещения и судебных расходов, были переданы в ПАО "Сбербанк России", однако получить присуждённые судом денежные средства не представилось возможным по причине отсутствия денежных средств на расчётном счёте.

Материалами дела установлено, 29 августа 2017 г. у ООО "СК "Московия" была отозвана лицензия.

21 сентября 2017 г. ООО "Логистика Поволжья" обратилось в РСА для получения компенсационной выплаты.

К заявлению о компенсационной выплате был приложен полный комплект документов, подтверждающий факт наступления страхового случая.

Также к комплекту документов был приложен оригинал исполнительного листа о взыскании страхового возмещения с ООО "СК "Московия".

Отправка документов подтверждена описью почтового отправления.

ООО "Логистика Поволжья" получило письмо от РСА 19 октября 2017 г. N 733670-ЦО от 29 сентября 2017 г. исх. N 86927 от 11 октября 2017 г. с требованием о предоставлении дополнительных документов, а также о внесении изменений в предоставленные документы.

В полученном письме требование документов основано на пунктах 8.1, 9.3, 9.4 Правил осуществления РСА компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств РСА, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам РСА, связанным с осуществлением компенсационных выплат".

Согласно ст. 19 п. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (далее - Закон об ОСАГО) к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст. 12 п. 1 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно официального сайта ФГУП "Почта России" полный комплект документов ответчиком был получен 26 сентября 2017 г.

День направления отказа - 29 сентября 2017 г.

Однако, согласно штампа ФГУП "Почта России" на конверте отказ был отправлен 11 октября 2017 г.

Согласно ст. 12 и. 21 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему".

Срок отправки нарушен на 12 дней.

Неустойка составляет 2 400 рублей.

ООО "Логистика Поволжья" в письме от 23 октября 2017 г. за исх N 23-10/17 указало на незаконность требования дополнительных документов, а также внесения изменений в предоставленные.

В РСА 26 октября 2017 г. была отправлена досудебная претензия, с требованием произвести компенсационную выплачу, а также о выплате предусмотренной неустойки согласно Закона об ОСАГО за нарушение срока компенсационной выплаты. Документы для компенсационной выплаты были получены РСА 26 сентября 2017 г.

Срок перечисления 16 октября 2017 г.

На момент отправки досудебной претензии неустойка за нарушение срока выплаты составляет 10 дней.

Сумма неустойки 1% в день, что составляет 4 000 рублей.

Таким образом, по мнению истца, на 26 октября 2017 г. сумма неустойки составила 40 000 рублей.

В связи с ведением претензионной работы, согласно доводам истца, он понёс следующие расходы:

- в соответствии с Договором о возмездном оказании услуг от 28 августа 2017 г. N 28-08 оплачены юридические услуги в размере 5 000 рублей.

- оплата государственной пошлины в размере 8 389 рублей.

Как следует из материалов дела, по факту требования неустойки и несогласия истца с требованием о предоставлении недостающих документов для осуществления компенсационной выплаты РСА не согласно по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Истец 28 сентября 2017 г. обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов (перечень документов представлен на официальном сайте РСА. подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, а именно:

- справка о ДТП;

- окончательный документ в отношении виновника, заверенный органом выдавшим документ;

- оригинал экспертного заключения, оформленного в соответствии с действующим законодательством (акт осмотра, калькуляция ущерба, фототаблица), подтверждающего размер требуемого возмещения. Для возмещения оплаты услуг независимого эксперта, услуг по эвакуации и хранению представляются оригиналы документов (кассовый чек или бланк строгой отчетности), подтверждающих оплату данных услуг (Правила ОСАГО. п.4.14).

Из материалов дела установлено, РСА направил письмо от 29 сентября 2017 г. с указанием об устранении выявленных недостатков, что подтверждается распечаткой с сайта ФГУП "Почта России" - информация по почтовому отправлению.

12 октября 2017 г. РСА повторно направил информационное письмо с указанием на необходимость предоставления полного пакета документов, что подтверждается распечаткой с сайта ФГУП "Почта России" - информация по почтовому отправлению.

П.п. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО установлено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков (т.е. РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяю правила, установленные законодательством для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору. Соответствующие положения применяются постольку, иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Абз. 5 п. 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшем) с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов.

РСА в течение 20 дней с момента получения всех необходимых для определения решения о компенсационной выплате документов и заключений, принимает решение о компенсационной выплате либо отказ в компенсационной выплате (в полном объеме или частично).

По состоянию на 9 января 2018 г. выявленные РСА недостатки истцом не устранены, а необходимые документы не предоставлены.

Следовательно РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, а обращение истца в суд раньше истечения 20 срока рассмотрения РСА требования о компенсационной выплате со дня предоставления всех необходимых для осуществления компенсационной выплаты документов, является в соответствии с ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) злоупотреблением права.

РСА направил истцу информационное письмо в установленный законом срок, и не имел возможности ни осуществить компенсационную выплату, ни принять решение об отказе в ее осуществлении но вине истца.

По факту требований истца о взыскании компенсационной выплаты РСА указал следующее.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовский области по делу N 2-35/17 от 3 мая 2017 г. в пользу истца с ООО СК "Московия" взыскан ущерб в размере 400 000 рублей.

РСА не является правопреемником страховых организаций, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и пункта 3.4 Устава РСА, ответчик не отвечает по обязательствам своих членов.

Следовательно, решение суда в отношении ООО СК "Московия" не является обязательным для РСА.

Более того, РСА не имеет юридических оснований для осуществления компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда имуществу, причиненному в результате ДТП.

Решением Кирсановского районного суда Тамбовский области по делу N 2-35/17 от 3 мая 2017 г. в пользу истца с ООО СК "Московия" были взысканы судебные расходы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

РСА не являлся стороной по делу N 2-35/17, следовательно, указанные судебные расходы не могут быть взысканы с РСА.

Из материалов дела следует, что Истец верно сослался на п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, согласно которой страховщик за просрочку исполнения обязанности по страховой выплате, за каждый день просрочки, уплачивает потерпевшему неустойку/пени. Истец воспользовался своим правом на получение страховой выплаты и вытекающих из указанного требования издержек, что подтверждается вступившим в законную силу решением Кирсановского районного суда Тамбовский области по делу N 2-35/17 от 3 мая 2017 г.

Таким образом, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, правомерным решение суда первой инстанции об отказе в исковых требованиях.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2018 по делу N А40-222300/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.С. Сумина