Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2018 г. N 305-ЭС18-7418 по делу N А40-222300/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 июня 2018 г. N 305-ЭС18-7418

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Логистика Поволжья" (истец, г. Саратов) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018 по делу N А40-222300/2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистика Поволжья" к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 400 000 рублей компенсационной выплаты, 5 000 рублей расходов на услуги представителя, 2 400 рублей неустойки за нарушение срока отправки требования о предоставлении дополнительных документов и 40 000 рублей неустойки за нарушение срока перечисления компенсационной выплаты, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018, в удовлетворении иска отказано, поскольку истец не представил полный пакет документов, подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба.

В кассационной жалобе общество "Логистика Поволжья" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на незаконность требования ответчика о представлении дополнительных материалов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку судами установлено невыполнение истцом как потерпевшим и выгодоприобретателем требований статьи 11 названного Закона о направлении документов, предусмотренных Правилами страхования, отказ в компенсационной выплате соответствует закону.

Иное видение обстоятельств, положенных в основу судебных актов, не создает оснований для их кассационного пересмотра.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Логистика Поволжья" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова