Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 09АП-32993/19

г. Москва

13 августа 2019 г.

Дело N А40-222300/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Логистика Поволжья" на определение о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2019 по делу N А40-222300/17, вынесенное судьей Алексеевым А.Г.

по иску ООО "Логистика Поволжья"

к РСА

о взыскании компенсационной выплаты,

в присутствии: от истца: генеральный директор Веселов В.А.; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 февраля 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Постановлением Арбитражного суда города Москвы от 9 апреля 2018 г. решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменений.

27 февраля 2019 от ООО "Логистика Поволжья" (согласно штампу канцелярии суда), поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу А40-222300/17-113-1961.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 в удовлетворении заявления САО "ВСК" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам - отказано.

Не согласившись с судебным актом САО "ВСК" обжаловало его в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 156, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В обоснование своего заявления заявитель указывает, что в решении Арбитражного суда г. Москвы, судья применяет недействующую редакцию закона. Делает ссылки на статьи, которые утратили силу. В решении суда четко не указано, что послужило отказом в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, это является основанием для постановки вопроса о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи, с чем заявитель просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 февраля 2018 г. вынесенное по делу А40-222300/2017.

Согласно положениям части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, установленные статьёй 311 Арбитражного процессуального кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Пункт 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса в качестве вновь открывшегося обстоятельства указывает: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно п. 4 постановления N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в рассматриваемом заявлении нет ссылок ни на одно обстоятельство, предусмотренное пункт 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса.

Все доводы заявителя, которые указаны в заявлении о пересмотре уже были предметом рассмотрения в суде двух инстанций. Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что доводы заявителя направлены на переоценку выводов по вступившему в законную силу судебному акту.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2019 по делу N А40-222300/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова