Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 14АП-1723/18

г. Вологда

12 апреля 2018 г.

Дело N А13-15596/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

при участии от Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области Сысоевой О.Н. по доверенности от 16.03.2018, от администрации Сокольского муниципального района Соколовой Н.Е. по доверенности от 20.07.2017, от Департамента финансов Вологодской области Поповой А.А. по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента финансов Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 января 2018 года по делу N А13-15596/2017 (судья Киров С.А.),

установил:

Департамент финансов Вологодской области обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 января 2018 года по иску Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области (ОГРН 1103525003207, ИНН 3525236499; место нахождения: 160000, город Вологда, улица Предтеченская, дом 19) к администрации Сокольского муниципального района (ОГРН 1023502494938, ИНН 3527002440; место нахождения: 162130, Вологодская область, Сокольский район, город Сокол, улица Советская, дом 73; далее - Администрация) о взыскании 178 385 руб. 83 коп. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 16 января 2018 года по делу N А13-15596/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент финансов Вологодской области не согласился с судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что принятым судебным актом нарушаются права Департамента финансов Вологодской области, не привлеченного к участию в деле.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Департамента финансов Вологодской области поддержал доводы жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционного суда поддержали ее доводы, просили принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционного суда с ее доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, и Департамента финансов Вологодской области, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым производство по апелляционной жалобе прекратить.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) право обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам, предусмотренным названным Кодексом.

Частью 1 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Из статьи 42 АПК РФ следует, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В пункте 2 Постановления N 36 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Таким образом, по смыслу указанной статьи для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

С учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, а также обстоятельств дела и содержания обжалуемого судебного акта следует признать, что в данном случае оспариваемое решение принято не о правах и обязанностях подателя жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с подпрограммой "Устойчивое развитие сельских территорий Вологодской области на 2014 - 2017 годы и на период до 2030 года" государственной программы "Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка на 2013-2020 годы" (далее - Подпрограмма) и на условиях Правил предоставления и расходования субсидий на комплексное обустройство объектами социальной и инженерной инфраструктуры населенных пунктов, расположенных в сельской местности, в рамках федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года" и подпрограммы "Устойчивое развитие сельских территорий Вологодской области на 2014-2017 годы и на период до 2020 года" государственной программы "Развитие агропромышленного комплекса и потребительского рынка Вологодской области на 2013-2020 годы" (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Вологодской области от 22.10.2012 N 1222, Департаментом сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области и Администрацией заключено Соглашение по предоставлению и расходованию субсидий из областного бюджета (включая субсидии из федерального бюджета) бюджету Сокольского муниципального района по финансированию объекта "Строительство открытого плоскостного спортивного сооружения (площадки) в д. Сосновая Роща Сокольского муниципального района" (далее - Объект) от 16.05.2016 N 411, с учетом дополнительных соглашений от 16.12.2016 и 23.12.2016 (далее - Соглашение).

Подпунктом 2.1. Соглашения установлено, что Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области перечисляет Администрации субсидии из областного бюджета на софинансирование Объекта в объемах согласно приложению N м2 к приказу Минсельхоза России от 04.03.2015 N 85 "О реализации ФЦП "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года" и в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных законом области "Об областном бюджете на 2016 год" на финансирование Объекта.

Сумма субсидии составила 1 783 858 руб. 29 коп., из них - 885 858 руб. 29 коп. из областного бюджета, 898 000 руб. - из федерального.

Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области исполнил свою обязанность по договору и перечислил ответчику денежные средства, что подтверждается платежными поручениями от 27.12.2016 N 13565, от 28.12.2016 N 315206.

Согласно подпунктам "б", "в" пункта 2.2.5 Соглашения муниципальное образование обеспечивает контроль за целевым и эффективным использованием средств, выделяемых на строительство Объекта, выполнение значений целевых индикаторов согласно Приложению к Соглашению.

В связи с не достижением Администрацией целевых индикаторов по состоянию на 31.12.2016, а также в связи с нарушением норм бюджетного законодательства в части не подтверждения целевого расходования предоставленных средств, Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы субсидии, рассчитанной в соответствии с пунктом 2.2.5 Соглашения.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

В данном случае решение, вынесенное судом первой инстанции, ни каким образом не затрагивает интересы неограниченного круга лиц, в том числе Департамента финансов Вологодской области.

По мнению Департамента финансов Вологодской области, поскольку спорные правоотношения возникли из бюджетных, предмет иска, рассматриваемого в рамках данного дела, относится к компетенции Департамента финансов Вологодской области и затрагивает его интересы.

В рассматриваемом споре о взыскании суммы предоставленной Администрации субсидии истцом по делу является Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса российской Федерации от имени публично-правового образования в гражданских правоотношениях участвуют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В данном случае именно Департамент сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области обладал полномочиями на подписание Соглашения и перечисление Администрации субсидии из областного бюджета, что не оспаривается Департаментом финансов Вологодской области.

Доводов о том, какие именно права Департамента финансов Вологодской области нарушены оспариваемым решением, а также в чем выразилось нарушение прав подателя жалобы в жалобе не приведено.

В свете изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу, что судебный акт, об отмене которого заявлено в жалобе, принят не в отношении прав подателя жалобы, не возлагает на него каких-либо обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба Департамента финансов Вологодской области не содержит доводов, из которых мог бы быть сделан вывод о нарушении обжалуемым решением прав апеллянта как лица, не привлеченного к участию в деле, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

прекратить производство по апелляционной жалобе Департамента финансов Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 января 2018 года по делу N А13-15596/2017.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова Н.В. Чередина