Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 19АП-2851/18

г. Воронеж

13 апреля 2018 г.

Дело N А64-1760/2017

Судья Письменный С.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Моршанское АТП" (ОГРН 1066809016350, ИНН 6826031846) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2018 по делу N А64-1760/2017 (судья Тишин А.А.) по иску индивидуального предпринимателя Болдырева Андрея Валерьевича (ОГРНИП 310682920300026, ИНН 683200868100) к обществу с ограниченной ответственностью "Моршанское АТП" о взыскании 348 930,01 руб. и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Моршанское АТП" к индивидуальному предпринимателю Болдыреву Андрею Валерьевичу о взыскании 348 000 руб.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Моршанское АТП" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2018 по делу N А64-1760/2017.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Как установлено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тамбовской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на решение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

При обращении в суд с апелляционной жалобой заявителем указано, что к ней прилагается, в том числе документ, подтверждающий оплату госпошлины. Однако, как следует из акта Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018, апелляционная жалоба поступила по почте без указанного приложения.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

При таких обстоятельствах в настоящем случае оснований для возврата государственной пошлины у суда не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Моршанское АТП" (ОГРН 1066809016350, ИНН 6826031846) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2018 по делу N А64-1760/2017 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Письменный С.И.