Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2018 г. N 13АП-4474/18

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2018 г.

Дело N А56-73305/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4474/2018) ООО "ОптТорг"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018 о взыскании судебных расходов по делу N А56-73305/2015 (судья Клиницкая О.В.), принятое

по иску ООО "ОптТорг"

к 1)ООО "Деловые линии", 2)ООО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОптТорг" (далее - Истец, ООО "ОптТорг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее - ООО "Деловые линии") о взыскании 541 318 руб. 12 коп., в том числе 474 340 руб. 24 коп. ущерба, 66 977 руб. 88 коп. упущенной выгоды.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в общем исковом порядке.

В ходе судебного разбирательства ООО "Деловые Линии" представило отзыв, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения предъявленных к нему требований.

Судом в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование").

Решением суда от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017, взыскано:

- с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО "ОптТорг" 85 304 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, 2 641 руб. 17 коп. расходов на проезд, 2 179 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части требований отказано;

- в удовлетворении исковых требований к ООО "Деловые линии" отказано.

- с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО "Деловые линии" 4 255 руб. 20 коп. судебных расходов;

- с ООО "ОптТорг" в пользу ООО "Деловые линии" 22 744 руб. 80 коп. судебных расходов.

ООО "Деловые линии" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Истца 135 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 26.01.2018 с Общества с ограниченной ответственностью "ОптТорг" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" взыскано 40 000 руб. судебных расходов. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, истец просил изменить обжалуемое определение в части и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что судебные расходы должны распределяться пропорционально между обществом с ограниченной ответственностью "ОптТорг" и обществом с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование".

До судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обращено внимание на то, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов Ответчиком (1) в материалы дела представлены договор от 01.04.2015 N 3777 об оказании юридических услуг, заключенный между ООО "Деловые Линии" и обществом с ограниченной ответственностью "Зиновенко, Давиденко и Партнеры" в целях оказания Ответчику (1) юридической помощи при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и апелляционной инстанциях; заявка от14.10.2015, акт об оказанных услугах от 31.07.2017, счет на оплату от 31.07.2017 N 80, платежное поручение от 14.08.2017 N 71429 на сумму 756 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства несения ООО "Деловые Линии" судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу об их доказанности в заявленном размере (135 000 руб.).

Вместе с тем, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг, суд признал, что заявленная сумма является чрезмерной и не соразмерной объему оказанных Ответчику (1) юридических услуг по настоящему делу.

Апелляционный суд, оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, поскольку с учетом пропорционального распределения и принимая во внимание чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов, сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с истца в пользу ООО "Деловые Линии" составляет 40 000 руб.

В то же время суд апелляционной инстанции учитывает, что о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с ООО "Группа Ренессанс Страхование" ответчиком1 заявлено не было.

По мнению суда, взысканная судом первой инстанции сумма, составляющая 40000 руб. является разумной и соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судом обоснованно отказано.

Отсутствие указания в тексте обжалуемого определения на пропорциональное распределение судебных расходов не привело к принятию неправильного судебного акта.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018 по делу N А56-73305/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов