Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2018 г. N 09АП-11751/18

город Москва

12 апреля 2018 г.

Дело N А40-19028/2016

Резолютивная часть определения объявлена 09 апреля 2018 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей: Савенкова О.В., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие", поданную в порядке статьи 42 АПК РФ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года по делу N А40- 19028/2016, принятое судьей С.В. Прижбиловым по иску АО "Альянс" (ОГРН 1077762543616, ИНН 7715674794) к 1) АО "Мосстроймеханизация-5" (ОГРН 1027700092090, ИНН 7714025229) 2) Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674) об установлении частного сервитута в виде предоставления истцу права проезда через земельный участок по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 27 А к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительного предмета спора, привлечены: ООО "Бел-Авуар-Инвест".

при участии в судебном заседании:

от истца: Ялома Н.А., Кошкелян Л.Х. по доверенности от 15.11.2017, 20.02.2018 г.;

от ответчиков: Департамент городского имущества города Москвы - Крылова Г.Г. по доверенности от 27.12.2017 г.; АО "Мосстроймеханизация-5"- не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

от заявителя, в порядке ст. 42 АПК РФ ПАО Банк "ФК Открытие" - Беглый А.П. по доверенности от 02.02.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

АО "Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с вышеуказанными исковыми требованиями к АО "Мосстроймеханизация-5" и Департаменту городского имущества города Москвы, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительного предмета спора, привлечены: ООО "Бел-Авуар-Инвест" об установлении частного сервитута в виде предоставления истцу права проезда через земельный участок по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 27 А.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска в соответствии с вышеуказанными требованиями статей 131, 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПАО Банк "ФК Открытие" подал апелляционную жалобу, в которой заявитель ссылается на незаконность принятого решения, которым нарушены его права и интересы.

Просит решение отменить.

Представители истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Считает, что принятый судебный акт нарушает его права и законные интересы.

Представители АО "Мосстроймеханизация-5" и третьих лиц, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, пришел к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе на основании следующего.

Как следует из материалов дела, АО "АЛЬЯНС" является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 27 А, кадастровый N 77:02:0007003:66.

Как пояснил истец, данный земельный участок предоставлен ему на основании договора долгосрочной аренды N М-02-018908 от 25 сентября 2002 года, который зарегистрирован в установленном порядке (запись гос. регистрации от 26.12.2002 N рег.77-01/05-593/2002-11836), что подтверждается материалами дела.

На указанном земельном участке расположены строения, принадлежащие на праве собственности АО "АЛЬЯНС" (N N 9, 21, 25, 43).

Указанный факт подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: 77 АС 512812, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 18.08.2015; 77 АС 512285, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 20.08.2015; 77 AC 512286, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 20.08.2015 77 АС 512287, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 20.08.2015; 77 АС 512284, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 20.08.2015.

Смежный земельный участок с кадастровым номером 77:02:0007003:40 принадлежит Акционерному обществу "Мосстроймеханизация-5" на основании договора долгосрочной аренды земельного участка от 24.12.1996 (регистрационный N 77-01/05-593/2002-12043).

Другой смежный земельный участок с кадастровым номером 77:02:0007003:51 является собственностью города Москвы.

АО "Мосстроймеханизация-5" заключило с ООО "БелАвуарИнвест" договор аренды в отношении указанного земельного участка.

Подъездной путь к зданиям, принадлежащим на праве собственности АО "Альянс" и расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0007003:66, пролегает через земельный участок с кадастровым номером 77:02:0007003:40 и с кадастровым номером 77:02:0007003:51.

Иных путей подъезда не существует.

Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением установления сервитута. Ответчик каких-либо действий для решения этого вопроса не предпринял, что вынудило истца обратиться в суд за судебной защитой своего нарушенного права.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что иных путей прохода и проезда через спорный земельный участок не имеется, принимая во внимание часть 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая, что истец является собственником соседнего земельного участка, для использования которого на испрашиваемый участок необходимо установить сервитут, суд первой инстанции обоснованно установил сервитут в данном конкретном случае, с определением платы за год использования участка 77:02:0007003:40, исходя из представленных выводов эксперта, которые в свою очередь ответчиками не оспаривались.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ПАО Банк "ФК Открытие" судебная коллегия полагает, что они не являются основанием для отмены судебного акта и перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции рассматривал вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Банк "ФК Открытие", в удовлетворении данного ходатайства мотивированно отказано судом первой инстанции, поскольку рассмотрение данного спора не влияет и не затрагивает законные права и интересы банка.

В п. п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из обжалуемого решения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях ПАО Банк "ФК Открытие", в тексте оспариваемого судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении данного лица, при этом заявитель не является участником правоотношений по рассматриваемому спору.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что ПАО Банк "ФК Открытие" не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года, поскольку принятое по делу решение ни как не влияет на его права и законные интересы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Доводы апелляционной жалобы ПАО Банк "ФК Открытие" не содержат фактов, которые бы имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 42, 110, 150, 176, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ПАО Банк "ФК Открытие" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2018 года по делу N А40- 19028/2016 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

О.В. Савенков В.В. Валюшкина