Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 г. N 16АП-4514/17

г. Ессентуки

16 апреля 2018 г.

Дело N А63-16973/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ластовкиным А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Дружба"

на определение от 24.01.2018 и решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2018 по делу N А63-16973/2017 (под председательством судьи Волошиной Л.Н.),

по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Дружба" (ОГРН 1022603428594, ИНН 2627016733),

к муниципальному унитарному предприятию "Аптека N 10" города Железноводска Ставропольского края (ОГРН 1022603424788, ИНН 2627004287),

о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Дружба" (далее - ТСЖ "Дружба", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Аптека N 10" города Железноводска Ставропольского края (далее - МУП "Аптека N 10", предприятие) о взыскании 11 987, 96 руб., из них: 5 485 руб. за услугу по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.09.2014 по 30.09.2014, 2 828, 62 руб. компенсация потерь электрической энергии во внутридомовых инженерных системах - электроэнергию МОП на ОДН за период с 01.04.2017 по 31.08.2017, 3 674, 34 руб. водоснабжение на ОДН за период с 01.02.2017 по 31.08.2017; 108 570, 61 руб. неустойки, из них: 55 070, 86 руб. неустойка за просрочку внесения платы за ремонт и содержание общего имущества за период с 11.10.2014 по 25.09.2017, 54, 32 руб. неустойка за просрочку оплаты потерь электрической энергии за период с 11.05.2017 по 25.09.2017, 129, 25 руб. неустойка за просрочку оплаты водоснабжения на общедомовые нужды за период с 11.03.2017 по 25.09.2017, 12 739, 06 руб. неустойка за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт за период с 11.02.2015 по 25.09.2017, 40 577, 12 руб. неустойка за просрочку оплаты ремонта кровли за период с 11.09.2015 по 25.09.2017, а также 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (уточненные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.01.2018) взыскал с предприятия в пользу товарищества 11 987, 96 руб. задолженности, 108 570, 61 руб. неустойки, 8 367 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе товарищество просило решение суда первой инстанции от 22.01.2018 в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины отменить, принять новый судебный акт. Апеллянт считает, что при удовлетворении иска в полном объеме, судебные расходы взыскиваются так же в полном объеме. При подаче искового заявления товариществом произведена уплата государственной пошлины в размере 24 893 руб.; заявления об обеспечении иска от 03.10.2017 в размере 3 000 руб.; заявления о принятии обеспечительных мер от 08.11.2017 в размере 3 000 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 08.03.2018 на сайте http//arbitr.ru// в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Поскольку решение в порядке апелляционного производства обжалуется в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, возражений в материалы дела не направлено, отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, товарищество обратилось в суд с исковым заявлением к предприятию о взыскании 1 189 307, 81 руб.: из которых: 893 537, 53 руб. задолженности, 270 770, 28 руб. неустойки, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из суммы исковых требований в размере 1 189 307, 81 руб. (без учета уточнений) сумма государственной пошлины составила 24 893 руб.

Товариществом произведена уплата государственной пошлины в размере 24 893 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.09.2017 N 94 (том 1, л.д. 58).

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, согласно которым ТСЖ "Дружба" просило взыскать с предприятия 11 987, 96 руб. задолженности, 108 570, 61 руб. неустойки и 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно уточненным исковым требованиям в размере 145 558, 57 руб. государственная пошлина составила 5 367 руб.

Решением от 22.01.2018 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с предприятия в пользу товарищества 8 367 руб. возмещения расходов по оплате государственной пошлины по иску и заявлению об обеспечении иска; возвратил товариществу из федерального бюджета 19 526 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску (с учетом определения об исправлении опечатки от 24.01.2018).

Судебные акты в части распределения государственной пошлины по иску товарищества не оспариваются. Апеллянт полагает, что судом первой инстанции необоснованно не распределены судебные расходы за рассмотрение заявления об обеспечении иска. Между тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в указанной части исходя из следующего.

Одновременно с исковым заявлением товарищество обратилось в суд с заявлением об обеспечении иска.

Согласно платежному поручению N 95 от 25.09.2017 ТСЖ "Дружба" оплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение заявления об обеспечении иска (том 1, л.д. 17).

Определением от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.12.2017 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления товарищества об обеспечении иска.

08.11.2017 товарищество обратилось с заявлением в суд о принятии обеспечительных мер.

ТСЖ "Дружба" оплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение заявления об обеспечении иска, о чем свидетельствует платежное поручение N 111 от 07.11.2017 (том 2, л.д. 2).

Определением от 09.11.2017 заявление ТСЖ "Дружба" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Согласно части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об обеспечении иска, если оно в соответствии с названным Кодексом оплачивается государственной пошлиной, прилагается документ, подтверждающий ее уплату.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска.

При этом в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что определением от 04.10.2017 в удовлетворении заявления товарищества о принятии обеспечительных мер отказано, то указанные расходы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ТСЖ "Дружба".

Доводы апелляционной жалобы товарищества отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм права.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы. Государственная пошлина подлежит взыскания с товарищества в федеральный бюджет, поскольку при подаче апелляционной жалобы пошлина им не уплачена.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2018 по делу N А63-16973/2017 с учетом определения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2018 по делу N А63-16973/2017 об исправлении опечатки в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Дружба" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов