Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 12АП-3093/18

г. Саратов

17 апреля 2018 г.

Дело N А12-45823/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей О.В. Лыткиной, М.Г. Цуцковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Мартиросян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльмонт", г. Волжский Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 февраля 2018 года по делу N А12-45823/2017, принятое судьей С.А. Шутовым,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегалайт", г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1023402004218, ИНН 3435054039),

к обществу с ограниченной ответственностью "Эльмонт", г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1023402013832, ИНН 3435048726),

о взыскании 2547517 руб. 32 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 16.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Мегалайт" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эльмонт" о взыскании 2547517 руб. 32 коп., в том числе 1699999 руб. 14 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 1 августа 2017 года N 008/2017, 84999 руб. 96 коп. пеней за неисполнение обязательств по своевременной оплате выполненных работ за период с 3 ноября по 7 декабря 2017 года на основании пункта 5.3 договора, 749017 руб. 98 коп. задолженности по оплате выполненных работ по разовым сделкам, 13500 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31 декабря 2016 года по 7 декабря 2017 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 1 февраля 2018 года по делу N А12-45823/2017 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2468467 руб. 36 коп., в том числе 2449017 руб. 12 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 1 августа 2017 года N 008/2017, 5950 руб. пеней за неисполнение обязательств по своевременной оплате выполненных работ за период с 3 ноября по 7 декабря 2017 года на основании пункта 5.3 договора, 13500 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31 декабря 2016 года по 7 декабря 2017 года, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Эльмонт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить в части, взыскав с ответчика в пользу истца 2452854 руб. 94 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 1 августа 2017 года N 008/2017 и отказав во взыскании 94662 руб. 38 коп. пеней за неисполнение обязательств по своевременной оплате выполненных работ за период с 3 ноября по 7 декабря 2017 года на основании пункта 5.3 договора.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не учтено, что подрядчик не передал заказчику проектную и техническую документацию в соответствии с требованиями СНиПов, в результате чего объекты не сданы инвестору, акты рабочей комиссии сторонами не подписаны, ответчик был вынужден взять на себя обязательство истца по подготовке и передаче инвестору исполнительно-технической документации по объектам, поэтому просит уровнять стоимость работ с начисленными суммами пеней по договорам подряда от 1 августа 2017 года N N 008/2017, 009/2017 в размере 94662 руб. 38 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Мегалайт" представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Эльмонт" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Мегалайт" (подрядчик) заключили договор подряда от 1 августа 2017 года N 008/2017, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по пожарному электроосвещению административного здания по адресу: г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, 96, объем и стоимость которых определяются приложениями к настоящему договору (локальным сметным расчетом и пр.), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и произвести их оплату в соответствии с условиями настоящего договора.

Приемка работ определена в разделе 2 заключенного договора, цена договора, порядок расчетов по договору - в разделе 3, прав и обязанности сторон - в разделе 4, ответственность сторон - в разделе 5, разрешение споров - в разделе 6, срок действия договора - в разделе 7, заключительные положения - в разделе 8, адреса сторон и их банковские реквизиты - в разделе 9 заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор подряда от 1 августа 2017 года N 008/2017 является договором подряда и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан незаключенным или недействительным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил свои обязательства по договору подряда надлежащим образом, выполнив весь объем работ, указанный в локальном сметном расчете N 80, на общую сумму 1799999 руб. 14 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 31 августа 2017 года N 1, справкой о стоимости выполненных работ от 31 августа 2017 года N 1, подписанными уполномоченными представителями сторон без каких-либо замечаний и возражений, чьи подписи заверены печатями организаций.

Ответчик произвел оплату выполненных работ на сумму 100000 руб., поэтому его задолженность по договору подряда от 1 августа 2017 года N 008/2017 составила 1699999 руб.14 коп.

Истец также выполнил, а ответчик принял работы по техническому перевооружению участка химической обработки труб и блока химических установок ТПЦ-2, этап-2 - насосная перекачка фтористоводородной кислоты (HF), закрытый склад хранения фтористоводородной кислоты (HF), насосная перекачка азотной (HNO3) и серной (H2SO4) кислот, расположенных в блоке химических установок, на сумму 705003 руб. 98 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от 29 сентября 2017 года N 4 и актом выполненных работ от 29 сентября 2017 года N 4, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений, чьи подписи заверены печатями организаций. Договор подряда, регулирующий данные правоотношения, в виде единого документа сторонами не представлен. Фактически между сторонами сложились договорные правоотношения по выполнению подрядных работ, регулируемые, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик не произвел оплату принятых работ, поэтому сумма задолженности по их оплате составила 705003 руб. 98 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Мегалайт" поставило обществу с ограниченной ответственностью "Эльмонт" шкаф телекоммуникационный в количестве 2 шт., что подтверждается товарной накладной от 20 декабря 2016 года N 1 на сумму 44014 руб., подписанной уполномоченными представителями сторон без каких-либо замечаний и возражений ответчика, чьи подписи скреплены печатями организаций, счетом-фактурой от 20 декабря 2016 года N 00000010 на сумму 44014 руб. Договор поставки, регулирующий данные правоотношения, в виде единого документа сторонами не представлен. Фактически между сторонами сложились правоотношения в рамках договора купли-продажи (поставки), регулируемые как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 30 "Купля-продажа" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается товарной накладной.

Пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ответчик, принявший товар, не произвел его оплату, поэтому сумма задолженности за поставку товара составила 44014 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 3 ноября 2017 года, в которой просил произвести оплату образовавшейся задолженности в общей сумме 2449017 руб. 12 коп., но претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ и поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 3.2 договора оплата работ осуществляется заказчиком в течение 45 банковских дней с даты подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ/этапов (форма N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договора).

В соответствии с условиями настоящего договора срок выполнения предусмотренных договором работ составляет 25 календарных дней с даты подписания подрядчиком договора (пункт 7.2 договора).

На основании пункта 2.1 договора заказчик обязан в трехдневный срок с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную подрядчиком работу по акту сдачи-приемки, а при обнаружении отступлений от настоящего договора, требований нормативной и технической документации, ухудшающих результат, или иных недостатков в работе, заявить об этом подрядчику в письменном виде.

Условия пунктов 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 в их взаимосвязи предусматривают, что в случае выполнения подрядчиком работ с недостатками, которые делают результат работы непригодным для использования по назначению, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или соразмерного уменьшения установленной за работу цены, а подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. Если недостатки результата работ не были устранены подрядчиком в установленный заказчиком разумный срок либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Гарантия качества результата работ устанавливается сроком на 24 месяца со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Стороны не оспаривают, что акт о приемке выполненных работ от 31 августа 2017 года N 1, справка о стоимости выполненных работ от 31 августа 2017 года N 1, локальный сметный расчет N 80 по договору подряда от 1 августа 2017 года N 008/2017 подписаны уполномоченными представителями сторон без каких-либо замечаний и возражений со стороны заказчика и скреплены печатями организаций, т.е. работы надлежащим образом приняты.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком является основанием для возникновения у него обязательства по их оплате в соответствии со статьями 706, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, заказчик принял от подрядчика выполненные работы в полном объеме, не предъявлял претензий к качеству и объему выполненных работ, не выявил их недостатки, поэтому требования подрядчика о взыскании с него задолженности по оплате выполненных и принятых работ заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Выполнение истцом и приемка ответчиком работ по техническому перевооружению участка химической обработки труб и блока химических установок ТПЦ-2, этап-2 - насосная перекачка фтористоводородной кислоты (HF), закрытый склад хранения фтористоводородной кислоты (HF), насосная перекачка азотной (HNO3) и серной (H2SO4) кислот, расположенные в блоке химических установок, на сумму 705003 руб. 98 коп. подтверждается справкой о стоимости выполненных работ от 29 сентября 2017 года N 4 и актом выполненных работ от 29 сентября 2017 года N 4, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений и скрепленными печатями организаций.

К данным правоотношениям, не оформленным сторонами в виде единого документа (договора), также применяются нормы гражданского законодательства о договоре подряда, содержащиеся, как в общих положениях гражданского законодательства, так и в положениях для отдельных видов обязательств параграфа 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 2, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при признании сделки недействительной (незаключенной) каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость.

Возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. Однако подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

Предмет договора, как следует из статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, является существенным условием договора, при отсутствии которого он считается незаключенным.

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации техническая документация определяет объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора.

У сторон не возникло разногласий по этому предмету договора, и они сочли возможным приступить к его исполнению. Заказчик принял результат работ по акту. Совокупность указанных обстоятельств не дает оснований считать договор незаключенным в связи с отсутствием технической документации.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

Требование о признании незаключенным договора подряда, предъявленное заказчиком, который получил и принял, но сам не предоставил исполнение, следует квалифицировать по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 года N 13970/10).

Вышеуказанные работы надлежащим образом выполнены истцом, приняты ответчиком согласно справке о стоимости выполненных работ от 29 сентября 2017 года N 4, акту выполненных работ от 29 сентября 2017 года N 4 на общую сумму 705003 руб. 98 коп., но не произведена их оплата, поэтому сумма задолженности ответчика перед истцом составила 705003 руб. 98 коп.

Поставка обществом с ограниченной ответственностью "Мегалайт" для общества с ограниченной ответственностью "Эльмонт" шкафа телекоммуникационного в количестве 2 шт. подтверждается товарной накладной от 20 декабря 2016 года N 1 на сумму 44014 руб., ответчик принял товар, что подтверждается подписью его представителя в накладной, заверенной печатью организации.

Данные правоотношения, не оформленные сторонами в виде единого документа (договора), регулируются нормами гражданского законодательства о договоре поставки, содержащимися как в общих положениях гражданского законодательства, так и в положениях для отдельных видов обязательств, предусмотренных параграфами 1, 3 главы 30 "Купля-продажа" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Ответчик принял от истца поставленный товар, но не произвел его оплату, поэтому сумма задолженности за поставку товара составила 44014 руб., доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлены.

Довод апеллянта о том, что подрядчик, не передав заказчику проектную и техническую документацию в соответствии с требованиями СНиПов, нарушил условия договора, отклоняется арбитражным апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Названная статья регламентирует дополнительную договорную обязанность подрядчика - обязанность передать заказчику вместе с результатом работ информацию, касающуюся эксплуатации и иного использования предмета договора подряда.

Эта обязанность существует, если ее предусматривает договор, в таком случае она представляет собой существенное условие договора, поэтому подрядчик не может от нее отказаться, ссылаясь на общеизвестность, доступность информации. Обязанность может быть закреплена в договоре подряда достаточно полно (какая именно информация подлежит передаче, ее объем и особенности, способы и сроки передачи).

Если подрядчик в нарушение условий договора не передал заказчику необходимую для эксплуатации результата работы информацию и без нее использование результата для целей, указанных в договоре, невозможно, работа не признается надлежащим образом выполненной и подлежащей оплате.

В условиях, когда договор подряда не предусматривает информационной обязанности, она существует, если обусловлена характером самой информации, отсутствие которой исключает возможность использования результата для указанных в договоре целей.

При определении состава и объема подлежащей передаче информации в таких случаях следует исходить из предусмотренных договором целей использования результата, особенностей результата, иных обстоятельств.

Под невозможностью использования результата для указанных в договоре целей следует понимать не только объективную невозможность (для результатов, основанных на принципиально новых решениях и технических знаниях), но и субъективную невозможность (использования результата конкретным заказчиком).

Характер, содержание и объем информации, касающейся эксплуатации или иного использования предмета договора, в первом случае определяются соглашением сторон. Во втором случае характер, содержание и объем такой информации, а также обстоятельства, свидетельствующие о том, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре, должны доказываться заказчиком (в данном случае субподрядчиком). В договоре подряда отсутствуют условия об обязанности подрядчика передать именно тот перечень исполнительной документации, который запрашивает заказчик. В связи с этим отклоняется ссылка апеллянта на обязанность представления подрядчиком исполнительной документации на основании Приказа Ростехнадзора от 26 декабря 2006 года N 1128, СНиП 3.0104-87, поскольку строительные нормы и правила Российской Федерации имеют рекомендательный характер и приобретают статус обязательных при наличии ссылки на их применение в договоре подряда при строительстве конкретного объекта, однако в тексте договора отсутствуют ссылки на указанный СНиП.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Ростехнадзора от 26 декабря 2006 года N 1128 "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Исполнительная документация подлежит хранению у застройщика, технического заказчика или лица, осуществляющего строительство, до проведения органом государственного строительного надзора проверки законченного строительством, реконструкцией объекта капитального строительства. В состав исполнительной документации включены акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства, акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности, освидетельствование работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), оформляется актами освидетельствования скрытых работ, перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией, освидетельствование строительных конструкций, устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения (далее - ответственные конструкции), перечень ответственных конструкций, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией, освидетельствование участков сетей инженерно-технического обеспечения, устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, оформляется актами освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения по образцу, перечень участков сетей инженерно-технического обеспечения, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией, комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ на основании распорядительного документа (приказа), подтверждающего полномочия лица.

В состав исполнительной документации также включаются следующие материалы: а) исполнительные геодезические схемы; б) исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; в) акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения; г) результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; д) документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); е) иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Условия договора подряда от 1 августа 2017 года N 008/2017 не предусматривают обязанность подрядчика по ведению в процессе работ и последующей передаче заказчику исполнительной документации, из актов о приемке выполненных работ не следует, что истцом производились работы, связанные с оформлением вышеназванной документации.

Апеллянт не доказал факт наличия у истца обязанности по предоставлению документов, перечисленных в апелляционной жалобе, как основанной на нормах права или возникшей из договора о выполнении подрядных работ.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июля 2010 года N КГ-А40/6291-10 по делу N А40-80460/09-104-436.

Апеллянт, отказываясь от оплаты выполненных и принятых им работ ввиду непредставления исполнительной документации, также не доказал, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года по делу N 306-ЭС15-16624.

Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, но просит арбитражный апелляционный суд вынести по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика 2452854 руб. 94 коп. задолженности по оплате выполненных работ (взыскано меньше 2449017 руб.) и отказать истцу во взыскании 94662 руб. 38 коп. неустойки (взыскано 5950 руб. неустойки и 13500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами).

При обращении с иском общество с ограниченной ответственностью "Мегалайт" произвело расчет неустойки в сумме 84999 руб. 96 коп. за неисполнение обязательств по своевременной оплате выполненных работ за период с 3 ноября по 7 декабря 2017 года на основании пункта 5.3 договора.

Согласно пункту 8.2 договора за неисполнение заказчиком обязательств по своевременной оплате выполненных работ подрядчик вправе потребовать у заказчика оплату пени в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки оплаты работ, но не более 5% от стоимости работ.

Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом или договором, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

Таким образом, закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение правонарушений, суд обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе или договоре, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия).

Федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры штрафов (в данном случае пеней) в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения лица к ответственности обеспечивать адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное правонарушение; конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.

Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются участниками определенных правоотношений. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 2-П).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6-О).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, определил, что при ее расчете истцом допущена арифметическая ошибка, поэтому размер неустойки за период с 3 ноября по 7 декабря 2017 года (35 дней) составляет 5950 руб. (1699999 руб. х 0,01% х 35=5950), требования истца удовлетворены в указанной сумме.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 декабря 2016 года по 7 декабря 2017 года также проверен арбитражным апелляционным судом, обоснован, является верным, не оспорен апеллянтом, не заявлено о наличии арифметических ошибок, не оспорен период их начисления, не представлен контррасчет, поэтому требования истца о взыскании с ответчика 13500 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31 декабря 2016 года по 7 декабря 2017 года правомерно подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, апеллянт не доказал факт надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ и поставленного товара в полном объеме, равно, как и отсутствие своей вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, поэтому решение об удовлетворении исковых требований вынесено правомерно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик обязан был оценить реальную возможность своевременного исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ и принятого от истца товара.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 "Основные положения гражданского законодательства". Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 2 (2015).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, судебный акт в оспариваемой части принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 февраля 2018 года по делу N А12-45823/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльмонт" - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

О.В. Лыткина М.Г. Цуцкова