Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2018 г. N 04АП-6829/17

г. Чита

18 апреля 2018 г.

Дело N А10-4488/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Барковская О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Энком" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 октября 2017 года по делу N А10-4488/2017 по иску акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о взыскании с учетом уточнения 786 097 руб. 52 коп.,

установил:

Заявитель в порядке статьи 42 АПК РФ обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 октября 2017 года по делу N А10-4488/2017. Жалоба поступила из арбитражного суда первой инстанции посредством электронной почты.

Заявитель полагает, что принятое решение затрагивает его права и законные интересы, поскольку общество, а не истец, оказывало услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителей, непосредственно присоединенных к нему. В связи с чем считает необоснованным взыскание неустойки за неоказанные услуги. Также просит восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) указано, что при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом пунктом 2 Постановления N 36 предусмотрено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо обязанности и не затронуты права ООО "Энком". Доказательств обратного не представлено.

Мотивировочная и резолютивная части обжалуемого решения не содержат указания на наличие каких-либо прав и обязанностей ООО "Энком".

При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что заявленные обществом доводы об оказании услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей, непосредственно присоединенных к нему, документально не подтверждены.

Исходя из существа заявленных требований спор рассматривается между акционерным обществом "Улан-Удэ Энерго" и акционерным обществом "Читаэнергосбыт" по поводу взыскания законной неустойки в связи неисполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

При этом факт наличия долга за спорный период установлен вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Бурятия по делам N А10-2312/2015 и N А10-3295/2016.

В отсутствие обоснований того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности ООО "Энком", апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем заявленное ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энком" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 октября 2017 года по делу N А10-4488/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

О.В. Барковская