Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2018 г. N 17АП-16571/14

г. Пермь

17 апреля 2018 г.

Дело N А60-45889/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Поляковой М.А.,

рассмотрев заявление ПАО АКБ "Связь-Банк"

о возврате государственной пошлины

в рамках дела N А60-45889/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Арум и Ко" (ОГРН 1126658000336, ИНН 6658401690)

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2014 ликвидируемый должник, ООО "Арум и Ко" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "Арум и Ко" утвержден Паливода Роман Валерьевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

В Арбитражный суд Свердловской области 31.03.2015 поступило заявление залогового кредитора ПАО АКБ "Связь Банк" о разрешении разногласий между ним и конкурсным управляющим по вопросу о порядке и условиях продажи предмета залога.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2015 (резолютивная часть от 28.04.2015) в удовлетворении заявления акционерного общества ПАО АКБ "Связь Банк" (ИНН 7710301140) о разрешении разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим по вопросам определения начальной продажной цены при реализации предмета залога, отказано.

Постановлением апелляционного суда от 04.08.2015 определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2015 по делу N А60-45889/2013 отменено. Разрешены возникшие разногласия между залоговым кредитором и конкурсным управляющим путем внесения изменений пункт 8.9. Положения о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у банка, изложив его в следующей редакции: "Повторные торги проводятся в порядке, установленном в настоящем положении, включая место проведения торгов. Начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается по правилам пункта 18 ст. 110 закона о банкротстве с учетом положений подпункта 15 пункта 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 N 366-ФЗ) в размере 35 722 006,78 руб. (НДС не облагается)". ПАО АКБ "Связь-Банк" из федерального бюджета возвращена уплаченная платежным поручением от 02.06.2015 N 440 государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

12.04.2018 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление ПАО АКБ "Связь-Банк" о возврате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за рассмотрение ходатайства ПАО АКБ "Связь-Банк" о принятии обеспечительных мер по делу N А60-45889/2013, в подтверждение чего представлены копии постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015, апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 07.05.2015 по делу N А60-45889/2013 от 03.06.2015 и дополнение к ней от 05.06.2015, платежного поручения N452 от 04.06.2015.

Вместе с тем, на момент обращения ПАО АКБ "Связь-Банк" с заявлением о возврате уплаченной госпошлины, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд не является судом, в производстве которого находится дело. Апелляционное производство завершено принятием постановления от 04.08.2015 по существу спора. Дело возвращено в суд первой инстанции (Арбитражный суд Свердловской области).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно ст.104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.7 ст.333.40 Налогового кодекса РФ возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 настоящего Кодекса, нормы которой регламентируют порядок зачета и возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм (ст.78 и 79 Налогового кодекса РФ).

Согласно абз.2 п.14 ст.78 Налогового кодекса РФ положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ установлено, что к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Вместе с тем, ПАО АКБ "Связь-Банк" к заявлению не приложены подлинные документы об уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, заявление о возврате уплаченной госпошлины подлежит возвращению заявителю, ПАО АКБ "Связь-Банк".

С соответствующим заявлением ПАО АКБ "Связь-Банк" о возврате уплаченной госпошлины вправе обратиться в соответствующий суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о возврате уплаченной госпошлины возвратить заявителю, ПАО АКБ "Связь-Банк".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

М.А. Полякова