Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 04АП-2194/18

г. Чита

19 апреля 2018 г.

Дело N А19-25000/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Мацибора А.Е,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2018 года по делу N А19-25000/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Феникс плюс" (ОГРН 1053808124040, ИНН 3808123873, место нахождения: 664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Некрасова, д. 15, стр. 1) к областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, место нахождения: 660009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ширямова, д. 54) о взыскании 4 167 600 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Феникс плюс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" о взыскании 4 167 600 руб. основного долга по контракту от 01.05.2017 на оказание услуг по охране объектов и обеспечение пропускного и внутриобъектового режима на объектах ОГУЭП "Облкоммунэнерго" за май, июнь, июль, ноябрь и декабрь 2017 года, 43 838 руб., расходов по уплате государственной пошлины, всего - 4 211 438 руб.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражным судом Иркутской области бжалуемое решение принято 30 января 2018 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 20 февраля 2018 года.

Согласно информации о документе дела апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Иркутской области 09 апреля 2018 года, т.е. с нарушением установленного срока на обжалование.

Ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого ссылается на неосведомленность о принятом судом уточнении и изменении предмета и основания иска.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего арбитражного суда в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 34 указанного постановления разъяснено, что в силу части 2 статьи 259, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2018 года о принятии уточненных исковых требований было размещено в картотеке арбитражных дел судом первой инстанции 22 января 2018, дата публикации в картотеке арбитражных дел - 23 января 2018 года.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2018 года была размещена в картотеке арбитражных дел судом первой инстанции 30 января 2018, дата публикации в картотеке арбитражных дел - 31 января 2018 года.

В картотеке арбитражных дел также размещен файл "материалы по делу", в котором имеется уведомление о вручении ответчику копии определения об изменении исковых требований 29.01.2018.

Кроме того, в картотеке арбитражных дел размещен файл с отзывом ответчика на исковое заявление от 15.01.2018, что свидетельствует о получении ответчиком первоначального судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Довод ответчика о том, что исковые требования им получены только 18.02.2018 и том, что ответчик узнал о них только после получения, апелляционным судом отклоняются в связи с тем, что определение суда первой инстанции об изменении исковых требований опубликовано 22 января 2018, дата публикации в картотеке арбитражных дел - 23 января 2018 года.

Как видно из уведомления, копия резолютивной части решения вручена ответчику 06 февраля 2018 года. Таким образом, с даты опубликования судебного акта на сайте суда в сети Интернет и получения его копии по почте у заявителя имелся достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Ссылка ответчика на то, что расхождение сумм было выявлено после отражения в бухгалтерии заявителя не принимается судом во внимание, поскольку по смыслу пункта 34 Пленума Высшего арбитражного суда от 25.12.2013 N 99 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

При таких обстоятельствах ответчик не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам.

В связи с чем, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ответчику следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2018 года по делу N А19-25000/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

А.Е. Мацибора