Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 10АП-7134/18

г. Москва

19 апреля 2018 г.

Дело N А41-105432/17

Судья Панкратьева Н.А., в порядке взаимозаменяемости судьи Диаковской Н.В., на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2018 года по делу N А41-105432/17,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2018 года по делу N А41-105432/17.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции 22 февраля 2018 года и опубликовано на сайте интернет "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 23 февраля 2018 года, то есть своевременно.

Срок для обжалования данного решения в апелляционной инстанции истек 22 марта 2018 года.

Согласно оттиску штампа ФГУП "Почта России" апелляционная жалоба была подана заявителем почтой 27 марта 2018 года, то есть за пределами срока, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ.

Представитель Управления Росреестра по Московской области присутствовал при оглашении резолютивной части решения в судебном заседании, состоявшемся 19.02.2018 (т. 1 л. д. 54), следовательно, был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе по настоящему делу и о состоявшемся решении суда по делу.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче апелляционной жалобы Управление Росреестра по Московской области не заявляло.

Вместе с тем, сам факт подачи апелляционной жалобы с нарушением процессуального срока не является основанием для оценки причин пропуска (о которых не сообщается подателем апелляционной жалобы) и восстановления пропущенного срока на ее подачу. При этом независимо от причин пропуска процессуального срока и количества дней просрочки арбитражные суды не вправе по своей инициативе восстанавливать пропущенный стороной процессуальный срок на обжалование судебного акта. Иное означало бы, что суд по собственной инициативе может восстанавливать пропущенный заявителем апелляционной жалобы процессуальный срок без соответствующего ходатайства, что противоречит требованиям Кодекса.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Управления Росреестра по Московской области, поданная в арбитражный апелляционной суд за пределами установленного процессуального срока при отсутствии ходатайства о его восстановлении, подлежит возвращению заявителю жалобы.

Руководствуясь, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2018 года по делу N А41-105432/17 возвратить заявителю с приложенными документами.

Судья

Н.В. Диаковская