Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2018 г. N 10АП-10847/18

г. Москва

25 июня 2018 г.

Дело N А41-105432/17

Судья Панкратьева Н.А., рассмотрев ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2018 года по делу N А41-105432/17,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2018 года по делу N А41-105432/17.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение вынесено судом первой инстанции 22 февраля 2018 года и опубликовано на общедоступном информационном интернет-ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 23 февраля 2018 года.

Срок для обжалования данного решения в апелляционной инстанции истек 22 марта 2018 года, в то время как с рассматриваемой апелляционной жалобой заявитель обратился 09.06.2018.

Из части 2 статьи 259 Кодекса следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мотивировано загруженностью сотрудников заявителя.

Апелляционный суд находит данную ссылку несостоятельной.

Пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" установлено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Иных доводов ходатайство о восстановлении процессуального срока не содержит.

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что ранее заявитель обращался с апелляционной жалобой 27.03.2018, которая была ему возвращена определением апелляционного суда от 19.04.2018 в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении срока. Определением кассационного суда от 24.05.2018 заявителю была возвращена кассационная жалоба на указанное решение суда в связи с отсутствием права на кассационное обжалование.

С рассматриваемой апелляционной жалобой, заявитель, как было указано выше, обратился только 09.06.2018.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, заявитель столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличию условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, заявителем не представлено.

Апелляционный суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано в связи с отсутствием уважительных причин для пропуска срока на обжалование в апелляционном порядке, она в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2018 года по делу N А41-105432/17 отказать.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на указанное решение суда возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

Н.А. Панкратьева