Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 12АП-4847/18

г. Саратов

20 апреля 2018 г.

Дело N А57-9889/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О.В. Лыткина, рассмотрев апелляционную жалобу Фирстовой Елены Витальевны,

на определение арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2018 года об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А57-9889/2017 (судья К.А. Елистратова)

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов"

к индивидуальному предпринимателю Щербакову Игорю Петровичу (Саратовская область, Татищевский район),

третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва) в лице филиала в г. Саратов

об устранении препятствий в пользовании земельными участками, сносе самовольной постройки

по иску Щербакова Игоря Петровича к Администрации муниципального образования "Город Саратов"

о признании действующим договора аренды N 646 от 18 декабря 2006 года,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Фирстовой Елены Витальевны, на определение арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2018 года об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А57-9889/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Саратовской области принято 31 января 2018 года.

Срок подачи апелляционной жалобы на данное определение, исчисленный по правилам статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 14 февраля 2018 года. Согласно штампу апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Саратовской области 13 апреля 2018 года, т.е. с пропуском срока на 2 месяца.

Доказательств, свидетельствующих о более раннем направлении апелляционной жалобы посредством почтовой, факсимильной связи или электронной почты, суду не представлено.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче апелляционной жалобы апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Арбитражным судом Саратовской области определением от 31 января 2018 Фирстовой Елене Витальевне отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора. В установленном порядке определение опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 1 февраля 2018 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Также в определении суд первой инстанции указал на десятидневный срок обжалования, тем самым подробно разъяснив порядок и срок обжалования принятого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку апеллянт обратился с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора то, следовательно, знал о начавшемся судебном процессе, имел возможность предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того по делу N А57-9889/2017 принят окончательный судебный акт, который вступил в силу принятия Двенадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 05.04.2018.

В силу части 1 статьи 180 АПК РФ решение от 5 февраля 2018 года вступило в законную силу в день принятия постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Фирстовой Е.В. в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу Фирстовой Е.В. на определение арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2018 года об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А57-9889/2017.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

О.В. Лыткина