Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2018 г. N 12АП-3980/18

г. Саратов

04 апреля 2018 г.

Дело N А57-9889/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда О. И. Антонова, рассмотрев апелляционную жалобу Великанова Дмитрия Юрьевича, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, не участвующим в деле, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2018 года по делу N А57-9889/2017, (судья К.А. Елистратов),

по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов"

к индивидуальному предпринимателю Щербакову Игорю Петровичу (Саратовская область, Татищевский район),

третьи лица: Комитет по управлению имуществом города Саратова, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (г. Москва) в лице филиала в г. Саратов

об устранении препятствий в пользовании земельными участками, сносе самовольной постройки

по иску Щербакова Игоря Петровича к Администрации муниципального образования "Город Саратов"

о признании действующим договора аренды N 646 от 18 декабря 2006 года,

УСТАНОВИЛ:

Великанов Д.Ю. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как лицом, не участвующим в деле, полагая, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2018 года по делу N А57-9889/2017 непосредственно затрагивает ее права и законные интересы, и просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать Администрации муниципального образования "Город Саратов" в удовлетворении иска в части 18-ти нестационарных торговых объектов, принадлежащих Великанову Д.Ю.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (долее - Кодекса) лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", далее постановление N 36).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определено, что при применении ст. 257 и ст. 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

В силу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Как следует из текста апелляционной жалобы, свое право на обжалование судебного акта Великанов Д.Ю. обосновывает тем, что окончательный судебный акт может повлиять на его права, поскольку он использует торговые ряды в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020348:0013.

Как указывает Великанов Д.Ю. лица, чьи права могут быть затронуты окончательным судебным актом, должны быть привлечены к участию в споре, обратное нарушает права последних.

Между тем, обжалуя решение суда, заявитель не привел фактов, свидетельствующих о том, что судебный акт принят о правах и обязанностях указанного лица. Тот факт, что Великанов Д.Ю. использует торговые ряды в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020348:0013 не означает, что принятым решением суда разрешен вопрос о правах или обязанностях Великанова Д.Ю.

Вместе с тем, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Следовательно, для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно об их правах и обязанностях.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

В решении Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2018 года по делу N А57-9889/2017 отсутствуют суждения и выводы, касающиеся прав и обязанностей Великанова Д.Ю.

Сама по себе заинтересованность вышеуказанного лица в сохранении торговых рядов на конкретном земельном участке ввиду осуществления последним предпринимательской деятельности по розничной торговле не означает взаимосвязи между принятым решением суда и правами или обязанностями Великанова Д.Ю. и не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В силу пп. 1. п. 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Великанова Д.Ю. подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Великанова Дмитрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2018 года по делу N А57-9889/2017.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И. Антонова