Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2018 г. N 13АП-6310/18

г. Санкт-Петербург

20 апреля 2018 г.

Дело N А56-105342/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Липняговой Е.С.

при участии:

от истца: представитель Шевердин А.Л. по доверенности от 14.12.2016 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6310/2018) АО "НПО "Поиск" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 о возвращении искового заявления по делу N А56-105342/2017(судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску АО "НПО "Поиск"

к ГБУЗ ЛО "Токсовская районная больница"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Научно-производственное объединение "Поиск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Токсовская районная больница" (далее - ответчик) неустойки и процентов в размере 120 125 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2017 исковое заявление оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку: - в нарушение пункта 5 части 2 статьи 125 АПК РФ к исковому заявлению не приложен документ об оплате госпошлины, а также расчет неустойки и взыскиваемых процентов.

Истцу в срок до 26.01.2018 было предложено представить в канцелярию арбитражного суда необходимые документы.

Во исполнение определения суда от 14.12.2017 истцом 25.12.2017 представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, среди которых вместо расчета процентов представлена выписка из главы 25 Гражданского кодекса РФ - статья 395 "Ответственность за нарушение обязательств". Расчет взыскиваемых процентов в размере 23 863,92 руб. истцом не представлен.

Поскольку истец, извещенный надлежащим образом, не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения его заявления, исковое заявление возвращено определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО "НПО "Поиск" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что во исполнение определения от 14.12.2017 г. об оставлении искового заявления без движения, истец 25.12.2017 г. направил через систему "Мой Арбитр" ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (платежное поручение N 5185 от 01.12.2017 г., расчет суммы неустойки, расчет суммы процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ), однако представленные документы не были приняты судом первой инстанции во внимание и не получили должной правовой оценки.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое определение отменить.

В настоящем судебном заседании 11.04.2018 г. представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Кодексом к его форме и содержанию.

В статьях 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрены определенные требования к форме и содержанию искового заявления и перечню документов, прилагаемых к нему. Так, в силу подпункта 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должен быть указан расчет взыскиваемой или оспариваемой суммы; к исковому заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает требования (пункт 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения истцом 25.12.2016 г. представлены следующие документы: платежное поручение об оплате государственной пошлины, расчет неустойки, расчет суммы процентов.

Вывод суда первой инстанции о том, что вместо расчета процентов истцом представлена выписка из главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации - статья 395 "Ответственность за нарушение обязательств", является ошибочным, поскольку в данной выписке представлен расчет (а именно указаны период просрочки, ставка рефинансирования и общая сумма процентов за заявленный период), из чего следует, что истцом исполнено определение суда от 14.12.2017 г.

При этом из представленных документов следует, что сумма процентов в расчетах истца отличается от суммы, заявленной к взысканию.

Суду первой инстанции следовало с учетом п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" принять исковое заявление в порядке упрощенного производства и установить срок для повторного обязания истца представить расчетов процентов с учетом заявленных требований с подробным изложением арифметических действий.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

Обжалуемое определение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2018 г. по делу N А56-105342/2017 отменить.

Направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова