Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 13АП-20070/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июня 2019 г. N Ф07-4715/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2019 г.

Дело N А56-105342/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Шавердин А.Л. по доверенности от 14.12.2018;

от ответчика: Ехлаков А.М. по доверенности от 10.01.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20070/2018) АО "Научно-производственное объединение "Поиск" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018 по делу N А56-105342/2017 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску АО "Научно-производственное объединение "Поиск"

к ГБУЗ ЛО "Токсовская районная больница"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Научно-производственное объединение "Поиск" (далее - истец, АО "НПО "Поиск") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Токсовская районная больница" (далее - ответчик, ГБУЗ ЛО "Токсовская районная больница") неустойки и процентов в размере 120 125 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2018 исковое заявление возвращено, поскольку истец, извещенный надлежащим образом, не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения его заявления.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2018 по делу N А56-105342/2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018 требования удовлетворены частично: с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Токсовская районная больница" взыскано в пользу акционерного общества "Научно-производственное объединение "Поиск" 46 752 руб. 63 коп. неустойки по договору N 57/13 от 01.01.2013, начисленной по состоянию на 06.07.2015 за несвоевременную компенсацию затрат по оплате электроэнергии, потребленной в период с 01.01.2013 по 30.04.2014, 13 370 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 01.06.2012 по 05.07.2015 на задолженность по оплате электроэнергии в сумме 51 764 руб.95 коп., потребленной в период с мая по декабрь 2012 года, а также 2 405 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "НПО "Поиск" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что судом первой инстанции не исследованы доводы и документальные доказательства в полном объеме, в совокупности и взаимосвязи, в соответствии с арбитражно-процессуальным законом, что в свою очередь повлекло принятие незаконного и необоснованного судебного акта, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству от 08.05.2018 г. (т. 2, л.д. 1-2) не было направлено судом первой инстанции в адрес ответчика, как и резолютивная часть решения от 29.06.2018 г.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик не может считаться надлежащим образом, уведомленным о начавшемся процессе, поскольку ему судебное извещение не направлялось.

Ответчик был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон и состязательность.

Рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ рассматривает спор по правилам, установленным для рассмотрения споров в арбитражном суде первой инстанции.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представления дополнительных документов сторонами.

В судебном заседании 06.02.2019 присутствовали представители сторон.

Как пояснил истец в судебном заседании, под убытками понимаются фактически понесенные затраты АО "НПО "Поиск" по оплате электроэнергии. Иск предъявлен с целью взыскания неустойки по договору о возмещении затрат за потребленную электроэнергию от 01.01.2013 N 57/13 заключенного с ответчиком, и процентов начисленных на неустойку. Неустойка начислена на сумму затрат истца - 129 619 руб. 53 коп. Указанная сумма оплачена ответчиком.

От ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании 06.02.2019 представителем истца заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

Возражений от ответчика против прекращения производства в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что отказ от иска не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

В связи с чем апелляционный суд принял отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 864 руб. 15 коп.

Кроме того, представителем истца 06.02.2019 заявлено ходатайство об изменении исковых требований в соответствии с которыми истец просил взыскать с ответчика 101 815 руб. 66 коп. неустойки за период с 01.01.2012 по 05.07.2015.

Апелляционный суд принял измененные исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО "НПО "Поиск" (до правопреемства ФГУП "НИИ "Поиск") (абонент) и ГБУЗ ЛО "Токсовская районная больница" (правопредшественник - МБУЗ "Токсовская районная больница") (потребитель) заключен договор о возмещении затрат за потребленную электроэнергию от 01.01.2013 N 57/13 (далее - Договор), по условиям которого пользователь возмещает затраты абонента за потребленную электроэнергию по нежилому помещению в многоэтажном здании, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Мурино, ул. Оборонная, д. 3, пользуемым ответчиком на праве оперативного управления на основании свидетельства серии 78-АГ N 008927 от 15.10.2007 (п.1.1 Договора).

В силу пункта 6.1 пользователь обязан на основании выставленного счета компенсировать стоимость потребленной электроэнергии не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора фактический объем потребленной пользователем по настоящему договору электроэнергии определяется средствами измерений, за исключением случаев отдельно оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электроэнергии определяется расчетным путем.

Пунктом 6.8 Договора стороны согласовали право начисления пользователю пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязательств по своевременной компенсации электроэнергии, а также по оплате услуг.

Как указывает истец, он исполнил взятые на себя договорные обязательства, однако ответчик нарушил срок оплаты, оплатив задолженность по платежному поручению N 302 от 06.07.2015 в размере 129 619 руб. 53 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оценив представленные доказательства, установив обстоятельства настоящего дела, удовлетворил заявленные требования частично.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, не находит оснований для удовлетворения искового заявления, апелляционной жалобы ввиду следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается направление счета на оплату N 254 от 04.05.2015 вместе с письмом от 08.06.2015 N 1216/16-566/90 (т.1 л.д. 106). Письмо истца получено 20.06.2015, что подтверждается отметкой о получении.

Факт оплаты по счету N 254 от 04.05.2015 подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 302 от 06.07.2015 на сумму 129 619 руб. 53 коп.

Выставление счета на сумму 129 619 руб. 53 коп. ранее 2015 года в материалы дела не представлено, сторонами не оспаривается, в связи с чем, обязанность по оплате задолженности у ответчика возникла только в 2015 году, после получения счета на оплату N 254 от 04.05.2016 вместе с письмом от 08.06.2015 N 1216/16-566/90.

В судебном заседании 06.02.2019 стороны пояснили, что последним счетом на оплату N 254 от 04.05.2016 на сумму 129 619 руб. 53 коп. произведен окончательный расчет и действие договора прекращено. Оснований для начисления неустойки за заявленный истцом период не имеется.

В связи с чем, нарушение ответчиком возложенных на него обязанностей по оплате электроэнергии по Договору о возмещении затрат за потребленную электроэнергию от 01.01.2013 N 57/13 отсутствует.

Требования о взыскании 101 815 руб. 66 коп. неустойки за период с 01.01.2012 по 05.07.2015 не подлежат удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с отсутствием нарушенного права истца по настоящему спору, у апелляционного суда отсутствуют основания для применения срока исковой данности.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018 по делу N А56-105342/2017 подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018 по делу N А56-105342/2017 отменить.

Принять отказ от иска в части взыскания процентов.

Прекратить производство в отношении требований о взыскании процентов на сумму 24 864 руб. 15 коп.

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "Научно-производственное объединение "Поиск" в доход федерального бюджета 285 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова