г. Москва |
|
19 апреля 2018 г. |
Дело N А41-60859/16 |
Резолютивная часть определения объявлена 12 апреля 2018 года.
Определение изготовлено в полном объеме 19 апреля 2018 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гараевой Н.Я.
судей Коротковой Е.Н., Муриной В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Саражаковой Я. А.
при участии в заседании:
от ООО "Новоинвест" - Радченко О.В. по доверенности б/н от 18.05.2017 г.
от ООО "ПТО ФИРМА АМА - II" - Гасанов К. Г., по доверенности б/н от 14.03.2018 г.
от Иванова И.О. - Дмитриева А.В. по доверенности от 24.05.2017 г., зарегистрированной в реестре N 1-796, Поповских А.П. по доверенности от 24.05.2017 г., зарегистрированной в реестре N 1-796, Талдонова Л.В. по доверенности от 26.03.2018 г., зарегистрированной в реестре N 50/230-н/50-2018-4-673.
от МИФНС N 13 по Московской области - Белякова Е.Б. по доверенности N 22-21/1107 от 10.01.2018 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новоинвест" на определение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2017 года по делу N А41-60859/16, принятое судьей Левченко Ю.А.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2017 по делу А41-60859/16 ООО "ПТО Фирма АМА - II" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Пржебельский Александр Вениаминович.
Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.06.2017 N 107.
Иванов И.О. обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 18010616,15 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2017 года включены требования Иванова И.О. в размере 18010616,15 руб. основного долга, в третью очередь реестра требований кредиторов.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Новоинвест" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило отменить и принять новый судебный акт.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 265, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Представитель ООО "Новоинвест" просит приобщить к материалам дела ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное генеральным директором Павкиным А.Ю., а также выписку из ЕГРЮЛ, судом приобщено. На ходатайстве настаивает, правовые последствия отказа от апелляционной жалобы понятны.
Представитель МИФНС N 13 по Московской области возражает против удовлетворения ходатайства ООО "Новоинвест" об отказе от апелляционной жалобы.
Представитель ООО "ПТО ФИРМА АМА - II" не возражает против удовлетворения ходатайства ООО "Новоинвест" об отказе от апелляционной жалобы.
Представитель Иванова И.О. не возражает против удовлетворения ходатайства ООО "Новоинвест" об отказе от апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявление подписано генеральным директором Павкиным А.Ю.
Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив доводы апелляционной жалобы ООО "Новоинвест" содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается (часть 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, заявление ООО "Новоинвест" о принятии отказа от апелляционной жалобы подлежит удовлетворению, а производство по данной жалобе - прекращению.
Доказательств уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы не представлено.
Руководствуясь статьями 49, 150, 184-188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ООО "Новоинвест" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2017 года по делу N А41-60859/16.
Производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.Я. Гараева |
Судьи |
Е.Н. Короткова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-60859/2016
Должник: ООО "ПТО ФИРМА АМА-II"
Кредитор: Иванов Игорь Олегович, Межрайонная ИФНС N13 по МО, МИФНС N13 по Московской области, НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЁРСТВО "СИБИРСКАЯ ГИЛЬДИЯ АНТИКРИЗИСНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", ООО "АВТОРИЗОВАННЫЙ СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР НИКСДОРФ", ООО "ГРИЛЛАН", ООО "НОВОИНВЕСТ"
Третье лицо: Радченко О.В.(представитель), ООО "РОСТ", Пржебельский А. В., Сионский Артур Владимирович, ФНС России Межрайонная инспекция N13 по Московской области
Хронология рассмотрения дела:
11.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-25389/19
06.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18356/19
06.06.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-60859/16
12.12.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19637/18
22.06.2018 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9806/18
19.04.2018 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21604/17
23.01.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-60859/16
05.06.2017 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-60859/16
16.04.2017 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-60859/16
23.11.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-60859/16