Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 г. N 19АП-602/18

город Воронеж

19 апреля 2018 г.

Дело N А14-12747/2017

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Алферовой Е.Е.,

Серегиной Л.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев замечания индивидуального предпринимателя Назаровой Валентины Ивановны на протокол судебного заседания,

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний,

УСТАНОВИЛ:

07.03.2018 в арбитражном суде апелляционной инстанции состоялось судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Назаровой Валентины Ивановны (далее - ИП Назарова В.И.) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.12.2017 по делу N А14-12747/2017.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

06.04.2018 от ИП Назаровой В.И. в Арбитражный суд Воронежской области поступили замечания на протокол судебного заседания Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018.

Одновременно с замечаниями на протокол судебного заседания заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.

Суд апелляционной инстанции, изучив замечания на протокол судебного заседания, ходатайство о восстановлении срока, материалы дела, приходит к следующему.

По правилу части 5 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания.

В соответствии с частью 7 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

В части 1 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В части 3 статьи 113 АПК РФ закреплено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, состоявшегося 07.03.2018, изготовлен 07.03.2018.

С учетом вышеприведенных положений АПК РФ срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания истек 14.03.2018 (08.03.2018, 09.03.2018, 10.03.2018 и 11.03.2018 - выходные дни).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 ИП Назарова В.И. указала на невозможность своевременного представления замечаний на протокол, в связи с тем, что 27.02.2018 получила травму - перелом кисти правой руки, что подтверждается копией выписки из амбулаторной карты от 27.02.2018, копией результата рентгеновского исследования от 27.02.2018. Из-за неправильного сложения лучевой кости правой руки, 12.03.2018 она была вынуждена обратиться для оперативного лечения в ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского Минобороны России" г. Москвы, что подтверждается копией выписного эпикриза N 8637, до 16.03.2018 она находилась на стационарном лечении в указанном учреждении.

Рассмотрев названное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств уважительности пропуска соответствующего срока, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 считает необходимым отказать ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, состоявшемся 07.03.2018 по настоящему делу, участвовал представитель ИП Назаровой В.И. - Ахмедова Е.В. по доверенности N 36АВ223909 от 19.09.2017, которая имела возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания в установленный законом срок. Доказательств того, что указанная доверенность отозвана, суду не представлено.

ИП Назарова В.И. в подтверждение длительного отсутствия ввиду болезни и прохождения медицинского обследования в материалы дела были представлены: копия выписки из амбулаторной карты от 27.02.2018, копия выписки из истории болезни N 8637.

Согласно выписки из ФГБУ "3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского Минобороны России" Назарова В.И. находилась в лечебном учреждении с 12.03.2018 по 16.03.2018, а с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 предприниматель обратилась в суд первой инстанции только 06.04.2018, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда первой, то есть с пропуском установленного частью 7 статьи 155 АПК РФ трехдневного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

С учетом изложенного, суд не может признать уважительными причины пропуска трехдневного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что согласно абзацу 2 части 7 статьи 155 АПК РФ замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Руководствуясь статьями 117, 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя Назаровой Валентины Ивановны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу N А14-12747/2017 оставить без удовлетворения.

Замечания индивидуального предпринимателя Назаровой Валентины Ивановны на протокол судебного заседания Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 по делу N А14-12747/2017 и приложенные к ним документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Н.П. Афонина

Судьи

Е.Е. Алферова Л.А. Серегина