Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 г. N 20АП-7335/17

г. Тула

12 декабря 2017 г.

Дело N А09-4707/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2017.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Токаревой М.В. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., при участии от первого ответчика - Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1037715046467, ИНН 7715033007) - Яшиной А.В. (доверенность от 23.10.2017), от второго ответчика - Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) - Антипова М.Н. (доверенность от 26.12.2016), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "СМУ "Строитель-Сервис" (г. Брянск, ОГРН 1043266002196, ИНН 3255041834) и третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2017 по делу N А09-4707/2017 (судья Зенин Ф.Е.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ "Строитель-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) и Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0042001:27, расположенный по адресу: Брянская область, г. Брянск, Фокинский район, проспект Московский (т. 1, л. д. 3).

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - управление).

Решением суда от 04.10.2017 (т. 2, л. д. 159) исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован возникновением у общества права на земельный участок под многоквартирным домом в связи с приобретением им всех квартир, расположенных в нем. При этом размер указанного участка определен судом на основании сведений государственного кадастрового учета и экспертного заключения ООО "Геокомплекс", не оспоренных ответчиками по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, учреждение и министерство обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить судебный акт и отказать в удовлетворении иска. Оспаривая судебный акт, заявители ссылаются на несоответствие площади земельного участка целям использования расположенного на нем многоквартирного жилого дома. Указывают на то, что земельный участок с кадастровым номером 32:28:0042001:27 относится к землям обороны и ограничен в обороте. Отмечают, что прежние собственники помещений в многоквартирном доме не являлись собственниками земельного участка, а потому истец не приобрел право на него и по данному основанию. Ссылаются на непредставление обществом доказательств того, что на момент приобретения здания, на спорном земельном участке были расположены объекты, необходимые для его эксплуатации. Обращают внимание на то, что заключение ООО "Геокомплекс", которым установлено наличие в границах спорного земельного участка инженерных коммуникаций, водопровода, газопровода, теплотрассы и септика, не подтверждает принадлежность этих объектов к принадлежащему истцу зданию. Утверждают, что спорный объект не является жилым домом.

В отзывах на апелляционные жалобы общество просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Ссылается на то, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 32:28:0042001:27 поставлен на государственный кадастровый учет в границах, имеющих координаты поворотных точек в действующей системе координат 28.11.2006, то есть после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Отмечает, что общество приобрело в собственность все жилые помещения многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Брянск, пр. Московский, д. 10/10, который был расположен на сформированном с определенными в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации границами земельного участка с кадастровым номером: 32:28:0042001:27.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом мнений представителей ответчиков судебное заседание проводилось в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалоб, выслушав представителей учреждения и министерства, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество является собственником 8 квартир в многоквартирном жилом доме, состоящем из 8 квартир, расположенном по адресу: г. Брянск, пр. Московский, д. 10/10 (свидетельства о праве собственности 32-АЖ N 513568 от 21.04.2014, 32-АЖ N 333830 от 05.07.2013, АБ N 063689 от 28.09.2015, 32-АЖ N 581244 от 27.08.2014, 32-АЖ N 608891 от 23.10.2014, 32-АЖ N 406726 от 08.11.2013, 32-АЖ N 571942 от 08.08.2014, 32-АЖ N 454665 от 30.01.2014, т. 1, л. д. 10-17).

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 3 125 кв. метров с кадастровым номером 32:28:0042001:27.

Согласно выписке из ЕГРП от 11.04.2015 N 32/001/008/2015-2567 земельный участок с кадастровым номером 32:28:0042001:27 является собственностью Российской Федерации (запись регистрации от 27.12.2006 N 32-32-01/042/2006-475). Учреждение является обладателем права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком (запись регистрации N 32-32-01/034/2007-218 от 28.06.2007) (т. 1, л. д. 26).

Письмом от 30.06.2016 N 97 общество обратилось в учреждение с заявлением о прекращении права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования.

Рассмотрев указанное обращение, учреждение в письме от 24.08.2016, сославшись на нормы статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, просило предоставить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастром плане территории, соответствующую требованиям приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 с целью образования земельного участка под многоквартирным жилым домом; обоснование площади земельного участка под образуемым земельным участком с учетом градостроительной документации и СНиП; документы, указанные в пункте 31 перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без торгов (т. 1, л. д. 33).

Ссылаясь на то, что зарегистрированные права ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0042001:27, нарушают права истца, как владеющего собственника земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017, государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно пунктам 52 и 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

По смыслу изложенных разъяснений к основным искам, в рамках которых может быть защищено нарушенное право собственности, относятся иск о признании права, виндикационный иск и иск о признании сделки недействительной.

Указанные иски являются вещно-правовыми способами защиты и применяются в случаях, когда между сторонами отсутствуют обязательственные отношения по поводу спорного имущества.

Исключительным способом вещно-правовой защиты является иск о признании права отсутствующим, который применяется в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем использования (применения) основных исков о признании права истребования имущества из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной.

Случаи применения исключительного способа защиты определены пунктом 52 постановления Пленума N 10/22: право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами; право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество; ипотека или иное обременение прекратились.

Ввиду исключительности названного способа, он может применяться лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11, от 04.09.2012 N 3809/12).

В данном случае право общества на земельный участок под многоквартирным домом возникло в результате выкупа им всех квартир в доме, а права ответчиков зарегистрированы в ЕГРН. Следовательно, условия для применения исключительного способа защиты имеются.

Приходя к выводу о возникновении права собственности общества в силу закона, суд обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и частями 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлены иные момент возникновения права общей долевой собственности у собственников жилых и нежилых помещений на общее имущество многоквартирного жилого дома, в том числе на земельный участок, сформированный под таким домом, а также момент перехода доли в праве на общее имущество - именно с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Таким образом, покупатель квартиры с момента государственной регистрации права собственности на данный объект приобретает в силу закона и право на долю в общей долевой собственности на сформированный в установленном порядке земельный участок, на котором расположен данный дом.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", в случае если одно лицо приобретает право собственности на все помещения в здании, то оно в силу закона также становится обладателем всех долей в праве собственности на земельный участок, расположенный под зданием. Из положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при указанных обстоятельствах существование долевой собственности на имущество невозможно и она с учетом положений пунктов 2 и 4 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должна рассматриваться как индивидуальная собственность лица на недвижимую вещь. В этом случае, как указано в пункте 4 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, запись об изменении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия, то есть в том числе и лица, которое в силу приобретения всех долей в праве собственности на недвижимое имущество является единоличным собственником вещи.

Согласно изложенным нормам права при приобретении одним лицом всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а следовательно, всех долей в праве общей долевой собственности на общее имущество, такое лицо с момента государственной регистрации права на последнюю квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме становится собственником всего земельного участка (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 N 305-КГ16-10570).

Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума N 10/22, если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-п указано, что законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а в Законе N 189-ФЗ - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

В рассматриваемом случае земельный участок площадью 3125 кв. метров с кадастровым номером 32:28:0042001:27, расположенный по адресу: Фокинский район, г. Брянск, проспект Московский, относится к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования для жилой зоны военного городка N 10, внесен в государственный кадастр недвижимости 28.11.2006. В разделе 8 кадастрового паспорта земельного участка имеется отметка о наличии на земельном участке только одного объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 32:28:0042001:82, собственником всех квартир в котором является общество. При этом доказательств нахождения объектов капитального строительства, принадлежащих министерству, ни на спорном земельном участке, ни на смежных участках, не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств того, что данный земельный участок сформирован для иных целей, а не для эксплуатации многоквартирного жилого дома, суд пришел к правильному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 32:28:0042001:27 принадлежит в силу закона собственнику всех жилых помещений в многоквартирном доме (т.е. обществу).

Таким образом, поскольку право собственности на спорный земельный участок возникло у общества в силу закона, наличие в государственном реестре записи о регистрации указанного права за Российской Федерацией нарушает права истца и создает правовую неопределенность в его хозяйственной деятельности.

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного требования (пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения"), направленным на устранение нарушения возникшего в силу закона права истца как владеющего собственника земельного участка, предотвращает в будущем реальную угрозу нарушения его права собственности, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума N 10/22.

Довод заявителей о несоответствии площади земельного участка целям использования расположенного на нем многоквартирного жилого дома, ограничении его в обороте, подлежит отклонению.

Согласно имеющимся в деле документам, спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, а не к категории земель обороны, как на то указывает учреждение, и имеет разрешенное использование: "для использования жилой зоны военного городка".

В материалах дела имеется экспертное заключение ООО "Геокомплекс" (т. 2, л. д. 47-95) о соответствии размеров и площади земельного участка с кадастровым номером 32:28:0042001:27 фактическому использованию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Брянск, пр. Московский, д. 10/10. В заключении установлено, что земельный участок используется для эксплуатации многоквартирного дома в существующих границах с ноября 2006 года; площадь земельного участка для эксплуатации многоквартирного дома составляет 3125 кв. метров и соответствует требованиям градостроительных параметров о предельных размерах земельного участка, установленных правилами землепользования и застройки г. Брянска; границы и площадь земельного участка соответствуют текущим нормам и правилам, удовлетворяют установленным градостроительным требованиям и эксплуатацию жилого дома необходимо осуществлять в границах данного земельного участка.

Выводы, изложенные в указанном заключении, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не опровергнуты, о проведении по делу судебной экспертизы (в том числе в суде апелляционной инстанции, не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).

Довод заявителей о том, что многоквартирный дом находится в ветхом состоянии и не пригоден для проживания, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Основания прекращения права собственности на земельный участок приведены в статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации. Такого основания для прекращения права собственности на земельный участок как гибель (уничтожение) здания, расположенного на земельном участке, названная норма не содержит. Право собственности на земельный участок сохраняется за собственником даже в случае гибели расположенного на нем объекта недвижимости (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Ссылка заявителей на то, что обществом ведется строительство многоквартирных жилых домов на прилегающих земельных участках, не относится к предмету судебного разбирательства.

Довод заявителей о том, что на спорном земельном участке располагаются инженерные коммуникации, которые возможно подходят к иным рядом расположенным жилым домам, не является основанием для отмены принятого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

Таким образом, наличие права собственности какого-либо лица на линейный объект не является основанием для оспаривания права собственности иного лица на земельный участок, занятый этим объектом и приобретенный в установленном порядке; для обслуживания линейного объекта возможно установление сервитута в отношении участков, через которые проложен линейный объект (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2017 N 308-ЭС17-639).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, соответствующего сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2017 N Ф09-5077/17) по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2017 по делу N А09-4707/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.В. Токарева Е.В. Рыжова