Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 18АП-5653/18

г. Челябинск

23 апреля 2018 г.

Дело N А75-19803/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сероштановым А.В., исполнив поручение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об организации видеоконференц-связи по рассмотрению заявления акционерного общества "Челябинскгоргаз" о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Челябинский завод железобетонных изделий N 1",

УСТАНОВИЛ:

23.04.2018 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по поручению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об организации видеоконференц-связи в целях рассмотрения заявления акционерного общества "Челябинскгоргаз" о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Челябинский завод железобетонных изделий N 1".

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явились представители:

акционерного общества "Банк Интеза" - Крушина Марина Андреевна (паспорт, доверенность 66 АА 4488847 от 14.12.2017);

акционерного общества "Челябинский завод железобетонных изделий N 1" - Цепнер Анна Анатольевна (паспорт, доверенность N 10 от 03.04.2018).

Проверка полномочий лиц, явившихся для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждена судом.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об организации видеоконференц-связи в целях рассмотрения заявления акционерного общества "Челябинскгоргаз" о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Челябинский завод железобетонных изделий N 1" исполнено.

2. Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 23.04.2018, копий доверенностей представителей акционерного общества "Банк Интеза" и акционерного общества "Челябинский завод железобетонных изделий N 1" направить в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья

И.В. Калина