г. Воронеж |
|
23 апреля 2018 г. |
Дело N А36-14498/2017 |
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоДруг" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2018 по делу N А36-14498/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Мещерякова Я.Р.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоДруг" (ОГРН 1144827006180, ИНН 4825099534) к страховому акционерному обществу "ВСК" в лице филиала в г. Липецке (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) о взыскании 80 450 руб. 86 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "АвтоДруг" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2018 по делу N А36-14498/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Ввиду указанного, днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие. В связи с чем, окончание процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходится на дату следующего месяца, соответствующую дню принятия решения.
Частью 5 данной статьи предусмотрено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда по настоящему делу принято судом первой инстанции 12.02.2018.
Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение должна была быть подана не позднее 06.03.2018.
Однако настоящая апелляционная жалоба на данное определение суда подана заявителем 09.04.2018, что подтверждается штампом на почтовом конверте.
То есть настоящая жалоба подана с пропуском срока на обращение с апелляционной жалобой, иного заявителем не доказано.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Однако ходатайства о восстановлении пропущенного срока в настоящей апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, поскольку апелляционная жалоба подана заявителем с пропуском установленного месячного срока на апелляционное обжалование, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока её подачи, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, либо в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная заявителем при обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению N 621 от 02.04.2018 г., подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "АвтоДруг" (ИНН 4825099534) на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. ст. 185, 188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоДруг" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 12.02.2018 по делу N А36-14498/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, возвратить заявителю.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "АвтоДруг" (ИНН 4825099534) справку на возврат государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной по платежному поручению N 621 от 02.04.2018 г.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.
Судья |
А.И. Поротиков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А36-14498/2017
Истец: ООО "АвтоДруг"
Ответчик: АО Страховое "Военно-страховая компания"
Третье лицо: Ханыкова Наталия Михайловна
Хронология рассмотрения дела:
18.06.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2483/18
23.04.2018 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1603/18
13.04.2018 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1603/18
12.02.2018 Решение Арбитражного суда Липецкой области N А36-14498/17