Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 17АП-1116/16

г. Пермь

24 апреля 2018 г.

Дело N А60-43187/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего должника Кафлевского Станислава Сергеевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 февраля 2018 года

об удовлетворении заявления кредитора ООО "Проекты и технологии" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-43187/2015 от 01.02.2017,

вынесенное судьей Пенькиным Д.Е.

в рамках дела N А60-43187/2015

о признании ООО "Энергетические проекты - Краснотурьинск" (ОГРН 1126617001532, ИНН 6617021820) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: ООО "Спецстройметалл",

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 08.09.2015 поступило заявление ООО "Комплексные инженерные изыскания в строительстве" о признании ООО "Энергетические проекты-Краснотурьинск" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2015 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 02.12.2015 в отношении ООО "Энергетические проекты - Краснотурьинск" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кафлевский Станислав Сергеевич, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние".

Решением суда от 21.10.2016 ООО "Энергетические проекты-Краснотурьинск" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Кафлевский Станислав Сергеевич, член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

10.11.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило требование ООО "Проекты и технологии" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Энергетические проекты - Краснотурьинск" задолженности в сумме 58 825 000 рублей.

Определением суда от 01.02.2017 в удовлетворении заявления о включении требования ООО "Проекты и технологии" в реестр требований кредиторов ООО "Энергетические проекты - Краснотурьинск" отказано.

10.10.2017 ООО "Проекты и технологии" обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. В обоснование заявления ссылалось на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 по делу N А56-56230/2015, которым определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2017 по делу N А56-56230/2015 отменено в части отказа в удовлетворении требования. В данной части принят новый судебный акт. Признано недействительным перечисление в адрес ООО "Энергетические проекты-Краснотурьинск" в сумме 52 250 000 руб. В порядке применения последствий недействительности сделок с ООО "Энергетические проекты-Краснотурьинск" в конкурсную массу должника взыскано 52 250 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2017 заявление ООО "Проекты и технологии" удовлетворено. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2017 по заявлению ООО "Проекты и технологии" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Энергетические проекты - Краснотурьинск" в размере 58 825 000 руб., вынесенное в рамках дела N А60-43187/2015, отменено.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Кафлевский С.С. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, по основаниям, изложенным в которой просит судебный акт отменить, отказать ООО "Проекты и технологии" в пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2017 по делу N А60-43187/2015.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что признание сделки должника недействительной является не новым обстоятельством, а новым основанием; вынесение арбитражным судом определения об оспаривании сделки должника предоставляет заявителю самостоятельное право на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов; кроме того, апеллянт отмечает, что обжалуемое определение суда вынесено до признания оспоримой сделки недействительной, следовательно, признание в последующем оспоримой сделки недействительной не может влиять на законность судебного акта, вынесенного ранее.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.11.2016 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "Проекты и Технологии" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Энергетические проекты - Краснотурьинск" суммы задолженности в размере 58 825 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2017 по делу N А60-43187/2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 по указанному делу, в удовлетворении заявления о включении требований ООО "Проекты и Технологии" в реестр требований кредиторов должника "Энергетические проекты - Краснотурьинск" отказано по причине того, что платежи, произведенные ООО "Проекты и Технологии" в пользу ООО "Энергетические проекты - Краснотурьинск", как оспоримые сделки недействительными не признаны.

Конкурсный управляющий ООО "Проекты и Технологии" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании сделок должника по перечислению денежных средств в пользу ООО "Энергетические проекты-Краснотурьинск" за период с

12.03.2014 года по 31.10.2014 года в размере 58 825 000 рублей и применении

последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2017 по делу N А56-56230/2015 заявление конкурсного управляющего ООО "Проекты и Технологии" удовлетворено в части, признаны недействительными сделки по перечислению должником в пользу ООО "Энергетические проекты-Краснотурьинск" денежных средств в размере 6 575 000 рублей.

Конкурсный управляющий ООО "Проекты и технологии - управление и разработка" и конкурсный управляющий ООО "Энергетические проекты-К" 24.05.2017 обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2017 по делу N А56-56230/2015.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу N А56-56230/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2018 по указанному делу, определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2017 отменено в части отказа в удовлетворении требования, перечисление в адрес ООО "Энергетические проекты-Краснотурьинск" в сумме 52 250 000 руб. признано недействительным. В порядке применения последствий недействительности сделок с ООО "Энергетические проекты-Краснотурьинск" в конкурсную массу должника взыскано 52 250 000 руб.

Признание недействительным перечисления в адрес ООО "Энергетические проекты-Краснотурьинск" в сумме 52 250 000 руб. признано судом первой инстанции новым обстоятельством, явившимся основанием для удовлетворения заявления ООО "Проекты и технологии" о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2017 по делу N А60-43187/2015.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами является, в частности, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

Оценив представленные доказательства, с учетом вышеприведенных норм и установленных в настоящем деле обстоятельств, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о необходимости пересмотра определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2017 по делу N А60-43187/2015 об отказе во включении требования ООО "Проекты и технологии" в реестр требований кредиторов должника ООО "Энергетические проекты-Краснотурьинск" по новым обстоятельствам, с учетом признания судом недействительным перечисления в адрес последнего в сумме 52 250 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "Проекты и технологии" и отменил определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2017 по делу N А60-43187/2015.

Доводы, конкурсного управляющего, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению, поскольку они противоречат пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае, как было указано выше, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2018 сделки по перечислению ООО "Проекты и технологии" должнику денежных средств в сумме 52 250 000 руб. признаны недействительными и с ООО "Энергетические проекты - Краснотурьинск" в пользу ООО "Проекты и технологии" взысканы указанные денежные средства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что принятое определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2018 года по делу N А60-43187/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко