Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 11АП-4342/18

г. Самара

27 апреля 2018 г.

Дело N А65-38682/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2018 года по делу N А65-38682/2017 (судья Гилялов И.Т.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению индивидуального предпринимателя Казакова Дмитрия Николаевича (ИНН 550106467898, ОГРН 309554320300096), г. Омск,

к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, г. Казань,

об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Казаков Дмитрий Николаевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Казаков Д.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - Госалкогольинспекция, административный орган) об отмене постановления N 1049 от 13.09.2017 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.6-8).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2018 по делу N А65-38682/2017 заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным и отменил постановление Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей N 1049 по делу об административном правонарушении от 13.09.2017 о назначении ИП Казакову Д.Н., г. Омск, (ОГРН 309554320300096, ИНН 550106467898) административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.119-122).

В апелляционной жалобе административный орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что согласно Приказу ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка" хранение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется в отделении почтовой связи в течение месяца (30 календарных дней со дня поступления почтового отправления в отделения почтовой связи). Почтовое отправление прибыло в место вручения 31 мая 2017 года, тем самым очевидно, что срок хранения данного письма истек 01 июля 2017 года согласно Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Казакова Д.Н. составлен 03.07.2017.

Таким образом, в действиях Госалкогольинспекции Республики Татарстан отсутствуют процессуальные правонарушения при производстве по делу об административном правонарушении (л.д.127).

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 19.05.2017 в магазине "Пивоман", расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Зеленодольск, ул. Комарова, д. 16, где хозяйственную деятельность осуществляет заявитель, осуществлялась розничная продажа пива и пивных напитков в зоне менее 15 метров от входа в торговый объект до входа в объект (медицинской организации) - стоматологический кабинет "Жемчуг", расположенный в по улице Комарова, д. 16, в котором деятельность по оказанию медицинских услуг осуществляет ООО "Жемчуг" на основании лицензии Министерства здравоохранения Республики Татарстан от 02.07.2014 N ЛО-16-01-003531.

03.07.2017 Госалкогольинспекцией в отношении предпринимателя составлен протокол N 000982 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д.48-49).

Постановлением заместителя руководителя административного органа N 1049 от 13.09.2017 по делу об административном правонарушении предприниматель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.45-46).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился с жалобой в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 20.10.2017 данная жалоба передана для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое постановление направлено в адрес заявителя заказным почтовым отправлением 02.10.2017 и возвращено отправителю 14.11.2017 в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

В то же время представителем заявителя копия оспариваемого постановления получена нарочным 10.10.2017, а обратился заявитель с жалобой на данное постановление в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан 16.10.2017.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 30.07.2017), установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - в виде наложения административного штрафа, в том числе, на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Статьей 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, который подписывается должностным лицом, его составившим, и законным представителем, а также предоставлено право представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Должностное лицо до составления протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо или законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо в его отсутствие - лишь при наличии извещения данного лица в установленном порядке.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. Административный орган до составления протокола об административном правонарушении должен располагать достоверными данными о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении от 03.07.2017 N 000982 заявитель не присутствовал.

Дата составления протокола об административном правонарушении в отношении Казакова Д.Н. назначена административным органом на 03 июля 2017 года в 10 час 00 мин., о чем по адресу жительства предпринимателя: 644033, г. Омск, ул.Ледорезная, д. 3, направлено соответствующее извещение заказным почтовым отправлением.

Должностным лицом административного органа в связи с неявкой предпринимателя в назначенное время протокол об административной правонарушении в отношении предпринимателя составлен в отсутствие последнего.

Согласно сведениям из официального сайта ФГУП "Почта России" письмо с идентификационным номером (трек-номер) 42254006486306 с извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по состоянию на 03.07.2017 адресату вручено не было (имелась отметка о неудачной попытке вручения 31.05.2017) и было выслано обратно отправителю за истечением срока хранения лишь 06.07.2017.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении должностное лицо административного органа составило в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении в отсутствие предпринимателя и в отсутствие достоверных данных о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Доказательств того, что административным органом принимались какие-либо дополнительные меры по извещению предпринимателя путем направления телеграммы, телефонограммы, факсом или иным способом, не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства принятия административным органом необходимых и достаточных мер для извещения предпринимателя о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, административным органом лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не обеспечены гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Допущенное административным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушение установленных КоАП РФ процессуальных требований является в соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, содержащимися в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное нарушение административным органом процессуальных требований суд первой инстанции правомерно признал существенным, поскольку отсутствовала возможность устранения последствий данного нарушения при рассмотрении дела.

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В рассматриваемом случае указанное нарушение процессуальных требований является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания N 1049 от 13.09.2017 подлежит признанию незаконным и отмене.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы административного органа о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по делу N А65-38677/2017, от 20.04.2018 по делу N А65-38680/2017, с участием тех же сторон по делу.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.

По правилам, установленным в абзаце 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 февраля 2018 года по делу N А65-38682/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Е. Кувшинов