Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 18АП-3450/18

г. Челябинск

28 апреля 2018 г.

Дело N А07-7865/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Калиной И.В., Тихоновского Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионпромтехснаб" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2017 по делу N А07-7865/2015 (судья Курбангалиев Р.Р.).

Лапшин Сергей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Ашинское рудоуправление" (далее - ООО "Ашинское рудоуправление", должник) (ИНН 7401008257, ОГРН 1027400507166) несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.06.2015 (резолютивная часть объявлена 22.06.2015) требования Лапшина Сергея Геннадьевича признаны обоснованными, в отношении ООО "Ашинское рудоуправление" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Глазырина Ирина Николаевна, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 11.07.2015 N 122.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2016 (резолютивная часть решения объявлена 11.04.2016) ООО "Ашинское рудоуправление" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Глазырина Ирина Николаевна, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2017 (резолютивная часть объявлена 06.12.2017) заявление кредитора Исламова Р.А. о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО "Ашинское рудоуправление" Глазыриной И.Н. незаконными и об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ашинское рудоуправление" удовлетворено частично. Действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Ашинское рудоуправление" Глазыриной И.Н., выразившиеся в бездействии по допущению расторжения договора аренды лесного участка N 432 от 06.06.2012, не соблюдению условий лицензирования, не проведению инвентаризации имущества должника признаны незаконными. Арбитражный управляющий Глазырина И.Н. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ашинское рудоуправление". Назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Определением от 07.02.2017 конкурсным управляющим ООО "Ашинское рудоуправление" утверждена Батуева Елена Сергеевна.

С вынесенным определением не согласилось общество с ограниченной ответственностью "Регионпромтехснаб" (далее - ООО "Регионпромтехснаб", податель жалобы), обжаловало его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, просило определение от 07.02.2018 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что является кредитором по текущим платежам, считает, что имеет право обжаловать определение от 07.02.2018, поскольку статья 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), регулирующая вопросы утверждения судом арбитражного управляющего, не содержит запрета на участие в судебных заседаниях по вопросу утверждения арбитражного управляющего должника кредиторов должника, включая кредиторов по текущим платежам и представление ими предложений по кандидатурам арбитражного управляющего должника, а также не содержит запрета на обжалование определений об утверждении арбитражного управляющего указанными лицами. По существу податель жалобы указал, что им было подано заявление от 17.01.2018 N 17/01 об утверждении в качестве конкурсного управляющего Кузьмина П.Б., члена Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих". Вместе с тем, по результатам состоявшегося 31.01.2018 судебного заседания, арбитражный суд утвердил конкурсным управляющим Батуеву Е.С. Обжалуемое определение не содержит мотивов, по которым суд отклонил предложенную ООО "Регионпромтехснаб" кандидатуру Кузьмина П.Б. и утвердил конкурсным управляющим Батуеву Е.С.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, полагает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенностью Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35), а также определение объема их прав и обязанностей.

Соответственно, разделяя указанные понятия, Закон о банкротстве наделяет лиц, участвующих в деле, и лиц, участвующих в процессе, различным объемом прав.

Согласно положениям статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5, абзац 4 пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Однако, указанное право, предоставленное текущим кредиторам должника, не отменяет общего правила, согласно которому кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Кроме того, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 18 постановления от 23.07.2009 N 60, что кредиторы по текущим платежам, участвуя в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), осуществляют процессуальные права лишь в части, необходимой им для рассмотрения вопросов, обозначенных в этой норме права.

Исходя из названных норм права и разъяснений, следует, что Закон о банкротстве наделяет текущих кредиторов лишь правом на обжалование действий (бездействия) конкурсного управляющего, но не наделяет всей полнотой прав на участие в рассмотрении обособленных споров, включая вопрос утверждения конкурсного управляющего и права на обжалование такого судебного акта.

Указанное подтверждается и разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебные акты предоставлено лицам, участвующие в деле.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, ООО "Регионпромтехснаб" не представило доказательств, подтверждающих его статус как лица участвующего в деле о банкротстве ООО "Ашинское рудоуправление", отметило, что является кредитором по текущим обязательствам, что в силу указанного выше правами лица, участвующего в деле его не наделяет.

Оспариваемый судебный акт не содержит выводов о правах ООО "Регионпромтехснаб" и не возлагает на него дополнительных обязанностей.

Таким образом, апелляционная жалоба подана ООО "Регионпромтехснаб" как лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд не принимал судебного акта, то есть, не имеющим права на обжалование судебных актов в апелляционном порядке.

Поскольку текущий кредитор не является лицом, участвующим в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), его право на обжалование определения об утверждении конкурсного управляющего должника не предусмотрено ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Законом о банкротстве, а также судебный акт принят не о правах текущего кредитора должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поскольку апелляционная жалоба была принята к производству судом апелляционной инстанции, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием у заявителя права на обжалование судебного акта.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь ст. ст. 42, 49, 150, 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Регионпромтехснаб" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2017 по делу N А07-7865/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

И.В. Калина Ф.И. Тихоновский