Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 12АП-5320/18

г. Саратов

28 апреля 2018 г.

Дело N А06-2683/2018

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирникова А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью рыбоводно-воспроизводственного комплекса "Раскат"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 апреля 2018 года о предоставлении встречного обеспечения по делу N А06-2683/2018 (судья Морозова Т.Ю.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью рыбоводно-воспроизводственного комплекса "Раскат" (414015, г. Астрахань, ул. Дзержинского, д. 80, офисное помещение 21, ОГРН 1073019000230, ИНН 3002007631)

к индивидуальному предпринимателю Ивановой Ольге Сергеевне (г. Астрахань)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью рыбоводно-воспроизводственного комплекса "Раскат" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 апреля 2018 года о предоставлении встречного обеспечения по делу N А06-2683/2018.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Таким образом, направление апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью рыбоводно-воспроизводственного комплекса "Раскат" непосредственно в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью рыбоводно-воспроизводственного комплекса "Раскат" на определение Арбитражного суда Астраханской области от 10 апреля 2018 года о предоставлении встречного обеспечения по делу N А06-2683/2018.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

А.В. Смирников