Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 02АП-3497/18

г.Киров

28 апреля 2018 г.

Дело N А28-17098/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ШОКОЛАД.43"

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2018 по делу N А28-17098/2017, принятое судом в составе судьи Караниной Н.С.,

по иску администрации муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области (ОГРН 1024300751177; ИНН 4341007902)

к обществу с ограниченной ответственностью "ШОКОЛАД.43" (ОГРН 1094312001761; ИНН 4312141220)

о взыскании 104 694 рублей 45 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ШОКОЛАД.43" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 12.04.2018 на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2018.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно абзаца 4 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25.12.2013 течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ). Установление дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Кодекса.

Согласно абзаца 7 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25.12.2013 если дата, которой определено начало течения процессуального срока в 10 дней, - 25 декабря 2012 года, то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 16 января 2013 года (с учетом того, что нерабочими днями были 30 - 31 декабря 2012 года, 1 - 8, 12 - 13 января 2013 года).

Обжалуемое решение принято Арбитражным судом Кировской области 12 марта 2018 года. Течение срока обжалования началось 13 марта 2018 года, днем его окончания является 02 апреля 2018 года (с учетом того, что нерабочими днями были 17-18, 24-25, 30 марта и 1 апреля). Апелляционная жалоба подана заявителем посредством почтового направления 13 апреля 2018 года, по истечении предусмотренного законом срока для обжалования.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, и в качестве причины указывает на то, что в отзыве на исковое заявление общество возражало против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, однако суд первой инстанции проигнорировал требования ответчика, не уведомил ответчика об этом, в связи с чем ответчик пропустил срок на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционный суд рассматривает указанные в ходатайстве причины на предмет уважительности с учетом материалов дела и норм процессуального законодательства.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление от 28.05.2009 N 36) следует, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подлежит отклонению, а апелляционная жалоба - возвращению по следующим основаниям.

Во исполнение требований статей 121, 177, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Кировской области посредством почтовой связи ответчику было направлено определение от 09.01.2018 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по месту его нахождения согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 613040, Кировская область, город Кирово-Чепецк, ул. Большевиков, д. 2а. Кроме того, этот же адрес (город Кирово-Чепецк, ул. Большевиков, д. 2а) ответчик сам указал на апелляционной жалобе.

Одновременно с указанным определением ответчику были направлены данные, необходимые для идентификации, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение от 09.01.2018 получено ответчиком 15.01.2018, о чем в материалах дела содержится почтовое уведомление (л.д. 6).

31.01.2018 ответчик направил в адрес суда первой инстанции отзыв на исковое заявление, в котором содержится просьба отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 15). Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отзыв ответчика не содержит.

Согласно сведениям с сайта "Картотека арбитражных дел" решение суда первой инстанции было опубликовано 13.03.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ШОКОЛАД.43" о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для его удовлетворения в виду того, что названные заявителем обстоятельства не подтверждены материалами дела и не являются основанием, которое могло воспрепятствовать ему своевременно обратиться в суд, поскольку уважительными причинами являются такие обстоятельства, которые не могут быть поставлены в зависимость от воли сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ШОКОЛАД.43" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.Г. Малых