Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2018 г. N 10АП-5286/18

г. Москва

27 апреля 2018 г.

Дело N А41-46770/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Семушкиной В.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства": Беляков С.В. по доверенности от 11.01.18, Прохоров А.В. по доверенности от 11.01.18,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" на определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2018 года по делу N А41-46770/17, принятое судьей Ремизовой О.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "НКС участок N 3" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Орехово-Зуевская управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства" (ООО "Орехово-Зуевская УК ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Московской области в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "НКС участок N 3" несостоятельным (банкротом) с заявлением о применении срочных временных мер, направленных на обеспечение текущих имущественных интересов ООО "Орехово-Зуевская УК ЖКХ" и на обеспечение жилищных прав потребителей:

1) запретить конкурсному управляющему Х.М. Гудиевой и кредиторам проводить 12 марта 2018 года общее собрание кредиторов Участка для принятия решения о прекращении хозяйственной деятельности ООО "НКС Участок N 3" и расторжения всех хозяйственных договоров, обязав Х.М. Гудиеву и кредиторов отложить проведение этого собрания:

- до завершения рассмотрения Вами требований кредиторов Участка, предъявленных в установленный срок,

- до вступления в законную силу определения, которое будет вынесено Вами 10 апреля 2018 года по результатам рассмотрения Вами заявления Участка от 29 января 2018 года о признании недействительным решения первого собрания кредиторов Участка от 19 января 2018 года,

- до официальной передачи многоквартирных домов, остающихся в управлении Участка, в управление другой управляющей компании в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации;

2) возложить на конкурсного управляющего Х.М. Гудиеву обязанность не препятствовать временному оказанию ООО "Орехово-Зуевская УК ЖКХ" потребителям жилищно-коммунальных услуг - официально одобрить действия "Орехово-Зуевская УК ЖКХ" по оказанию потребителям, проживающим в управляемых Участком многоквартирных домах, жилищно-коммунальных услуг (в т.ч. по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в этих домах) в период:

- после одностороннего расторжения конкурсным управляющим Х.М. Гудиевой 19 февраля 2018 года договора Участка с "Орехово-Зуевская УК ЖКХ" и с Муниципальным унитарным предприятием городского округа Орехово-Зуево "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства" (муниципальным платежным агентом; далее - Дирекция) от 1 июня 2017 года на централизованное ведение бухгалтерского учета по расчетам граждан за жилищно-коммунальные услуги (в объеме и на условиях, ранее предусмотренных в расторгнутом Х.М. Гудиевой договоре),

- до официальной передачи многоквартирных домов, остающихся в управлении Участка, в управление другой управляющей компании в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации;

3) наложить арест на денежные средства, поступающие после 19 февраля 2018 года от потребителей на специальный банковский счет Дирекции в оплату оказываемых ООО "Орехово-Зуевская УК ЖКХ" жилищно-коммунальных услуг (только в размере тарифа на содержание и ремонт многоквартирного дома; без включения в сумму перечислений стоимости потребленных потребителями коммунальных ресурсов), возложив на Дирекцию обязанность немедленно перечислять указанные денежные средства на специальный банковский счет ООО "Орехово-Зуевская УК ЖКХ", а не на банковский счет конкурсного управляющего Х.М. Гудиевой (л.д. 3-8).

Заявление подано на основании статьи 46 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2018 года в удовлетворении заявления ООО "Орехово-Зуевская УК ЖКХ" о принятии обеспечительных мер было отказано (л.д. 1-2).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Орехово-Зуевская УК ЖКХ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права (л.д. 33-36).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ООО "Орехово-Зуевская УК ЖКХ", участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 22 февраля 2018 года (резолютивная часть объявлена 19 февраля 2018 года) ООО "НКС Участок N 3" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Гудиева Хава Магомедовна.

Конкурсным управляющим Гудиевой Х.М. на 12.03.18 было назначено собрание кредиторов должника по вопросу прекращения хозяйственной деятельности ООО "НКС Участок N 3" и расторжении всех хозяйственных договоров (л.д. 17).

Также 19.02.18 конкурсный управляющий Гудиева Х.М. уведомила МУП г. Орехово-Зуево "ДЕЗ ЖКХ" и ООО "Орехово-Зуевская УК ЖКХ" о расторжении договора на централизованное ведение бухгалтерского учета по расчетам граждан за ЖКУ от 01.06.17 (л.д. 15-16).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, ООО "Орехово-Зуевская УК ЖКХ" указало, что вышеназванные действия конкурсного управляющего нарушают нормы действующего законодательства в сфере жилищных правоотношений и влекут за собой причинение убытков должнику, его кредиторам и жителям многоквартирных домов, обслуживаемых должником.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что оснований для принятия обеспечительных мер не имеется.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.06 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.02 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Также Пленум указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

В обоснование заявленного ходатайства ООО "Орехово-Зуевская УК ЖКХ" ссылается на то, что проведение собрания кредиторов ООО "НКС Участок N 3" по вопросу прекращения хозяйственной деятельности причинит значительный ущерб жителям многоквартирных домов г. Орехово-Зуево, в связи с прекращением предоставления им коммунальных услуг, нарушит права кредиторов, чьи требования не рассмотрены, а поступающие от жителей домов денежные средства должны быть направлены на оплату оказываемых ООО "Орехово-Зуевская УК ЖКХ" жителям этих домов коммунальных услуг.

Между тем, возможность отложения проведения собрания кредиторов должника при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, закреплена пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве только в отношении первого собрания кредиторов.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

ООО "Орехово-Зуевская УК ЖКХ" доказательств наличия нерассмотренных требований кредиторов должника не представлено. Доводы о причинении значительного ущерба в связи с проведением собрания 12.03.18 носят предположительный характер и направлены по сути на оспаривание действий конкурсного управляющего.

Кроме того, согласно сведениям ЕФРСБ собрание кредиторов должника 12.03.18 уже было проведено, по его итогам были приняты следующие решения:

1. Прекратить хозяйственную деятельность ООО "НКС Участок N 3" и расторгнуть все хозяйственные договоры.

2. Досрочно прекратить полномочия действующего комитета кредиторов ООО "НКС участок N 3".

3. Образовать новый состав комитета кредиторов ООО "НКС участок N 3". Наделить комитет кредиторов ООО "НКС участок N 3" полномочиями по решению всех вопросов, относящихся к компетенции собрания кредиторов ООО "НКС участок N 3", за исключением вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов ООО "НКС участок N 3".

4. Определить количественный состав комитета кредиторов ООО "НКС участок N 3" - 3 человека.

5. Избрать членами комитета кредиторов ООО "НКС участок N 3": Асташкина А.Ф., Кувшинову Н.В., Басаргину О.В.

Таким образом, отмена обжалуемого определения не восстановит нарушенных, по его мнению, прав ООО "Орехово-Зуевская УК ЖКХ". Полагая, что собрание кредиторов должника было проведено незаконно и принятые на нем решения нарушают права кредиторов должника, ООО "Орехово-Зуевская УК ЖКХ" не лишено права обжаловать в установленном законом порядке результаты названного собрания.

Оснований для наложения ареста на денежные средства, поступающие после 19.02.18 от потребителей на специальный банковский счет Дирекции в оплату оказываемых "УК ЖКХ" жилищно-коммунальных услуг также не имеется.

Как указано в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 163 от 12.02.14 "О наложении ареста на денежные средства должника в размере, определяемом по курсу иностранной валюты" исходя из положений пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 72 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также целей принятия обеспечительных мер арбитражным судом размер денежных средств, на которые налагается арест согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть достаточным для фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Заявляя о наложении ареста на денежные средства, поступающие от потребителей, заявитель не указал реквизиты счета, на который необходимо наложить арест, не конкретизировал подлежащую аресту сумму, не представил доказательств осуществления им коммунальных услуг на определенную сумму, которая должна быть погашена за счет платежей потребителей.

Следует отметить, что заявляя о наложении ареста на все поступающие от потребителей денежные средства, ООО "Орехово-Зуевская УК ЖКХ" не учитывает, что они также могут поступать в счет погашения задолженности, образовавшейся до 19.02.18.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что испрашиваемые обеспечительные меры выходят за пределы заявленных требований, необходимость их принятия документально не обоснована.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как документально неподтвержденные и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2018 года по делу N А41-46770/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Н. Семушкина С.К. Ханашевич