Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2018 г. N 09АП-10849/18

город Москва

23 апреля 2018 г.

Дело N А40-189580/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Партнер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2018

по делу N А40-189580/17

принятое судьей Картавой О.Н.

по исковому заявлению истца ООО "Партнер" к филиалу в городе Калининграде КУП "Брестжилстрой" (ИНН 9909129343) о взыскании 9 481 797 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Малаев А.С. по доверенности от 10.05.2017 г.,

от ответчика: Явдосюк А.Н. по доверенности от 12.04.2018 г., Андреев И.Г. по доверенности от 13.04.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Партнер" к филиалу в городе Калининграде КУП "Брестжилстрой" о взыскании неустойки по Договору субподряда N 03/05-04-2016 от 05 апреля 2016 г. на выполнение строительно-монтажных и отделочных работ жилого дома N 12 при осуществлении застройки территории жилого микрорайона в северо-восточной части г. Люберцы Московской области работ в размере 9 481 797 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит решение, подлежащим отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между филиалом в городе Калининграде

КУП "Брестжилстрой" и ООО "Партнер" был заключен договор субподряда N 03/05-

04-2016 от 05 апреля 2016 г. на выполнение строительно-монтажных и отделочных работ жилого дома N 12 при осуществлении застройки территории жилого микрорайона в северо-восточной части г. Люберцы Московской области работ.

В соответствии с условиями договора субподряда N 03/05-04-2016 субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с расчетом сметной стоимости (приложение N 2 договора) на общую сумму 32 334 141 руб. 84 коп. (п. 7.1.

договора субподряда). Срок действия договора установлен п. 3.1. - с даты подписания

до 31 марта 2017 г. (дополнительное соглашение N 3 от 30.12.2016 г.).

В течении срока действия договора субподряда N 03/05-04-2016 филиал в городе Калининграде КУП "Брестжилстрой" выполнил промежуточные работы по договору на сумму 8 629 648 руб. 23 коп.

Стоимость невыполненных работ по договору субподряда составляет 23 704 493

руб. 60 коп.

До настоящего момента не сдан предусмотренный договором субподряда итоговый акт сдачи-приемки работ.

В соответствии с п. 10.3. договора за нарушение сроков окончания выполнения

работ в целом по договору применяется неустойка в соответствии с п. 10.15. договора.

Согласно п. 10.15. договора субподряда N 03/05-04-2016 подрядчик имеет право предъявить субподрядчику требование об уплате неустойки в размере 10% от стоимости невыполненных работ за каждый месяц просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 9 481 797 руб. 44 коп. за

период с 01.04.2017 г. по 01.08.2017 г.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены

претензии от 02.06.2017 г. и от 16.06.2017 г., которые ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно акту о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 30.08.2016 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 30.08.2016 КУП

"Брестжилстрой" были выполнены работы на сумму 3 635 059,22 российских рублей.

Истец обосновывает свои требования тем, что КУП "Брестжилстрой" не выполнил работы по договору субподряда на сумму 23 704 793 рубля 00 копеек.

Как усматривается из материалов дела, согласно подпункту 4.1.1 КУП "Брестжилстрой", как субподрядчик обязан выполнить все работы в объемах, сроки, за

цену и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором, дополнительными

соглашениями, в соответствии с утвержденной подрядчиком рабочей документацией,

ГОСТ, СНиП и требованиями нормативных актов Московской области Российской

Федерации в области строительства и сдать результат выполненных работ Подрядчику

в состоянии, позволяющим нормальную эксплуатацию объекта строительства (жилого

дома).

В соответствии с подпунктом 4.1.2 договора КУП "Брестжилстрой", как субподрядчик обязан приступить к выполнению работ после получения от истца, как подрядчика по акту, подписанному уполномоченными представителями сторон, объекта строительства и рабочей проектной документации в объеме, необходимом для

производства работ на объекте строительства

Также подпунктом 4.1.6 договора ответчик обязан был принять от истца по акту

объект строительства, точки присоединения к сетям электроснабжения в пределах объекта строительства.

Однако, как указывает суд первой инстанции, фактическая реализация договора осуществлялась без соблюдения истцом порядка передачи рабочей документации ответчику и объем работ определялся устно по ходу строительства объекта. Таким образом, из общей стоимости работ по договору выполнено работ на сумму 8 629 648 рублей 23 копейки. Работы в размере 23 704 493 рублей 60 копеек не выполнены в связи с тем, что истцом не была передана рабочая документация по предусмотренному договором акту и не были созданы необходимые условия для выполнения работ ответчиком.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Из пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков) и п. 3 ст. 405 ГК РФ (должник не считается просрочившим, пока обязательство не можем быть исполнено вследствие просрочки кредитора).

В силу п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Между тем, приостановление подрядчиком работ по статье 719 ГК РФ неразрывно связано с обязанностью подрядчика предупредить заказчика о приостановлении работ (статья 716 ГК РФ) и об обстоятельствах, которые создают препятствия для завершения работы в срок. С учетом требований, установленных положениями статьи 716 ГК РФ, Ответчик обязан был предупредить Истца о приостановлении выполнения работ; подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работы в срок, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Доказательств направления писем о приостановлении производства работ в материалах дела отсутствует.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2018 по делу N А40-189580/17 отменить. Иск удовлетворить. Взыскать с филиала в городе Калининграде КУП "Брестжилстрой" (ИНН 9909129343) в пользу ООО "Партнер" неустойку в размере 9 481 797 руб. 44 коп. ( девять млн. четыреста восемьдесят одна тыс. семьсот девяносто семь руб.), а также расходы по госпошлине по иску в размере 70 409 руб. ( семьдесят тыс. четыреста девять руб.), а также госпошлину по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев В.Я. Гончаров