Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2018 г. N 09АП-18848/18

г.Москва

28 апреля 2018 г.

Дело N А40-255169/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "М2М Прайвет Банк" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2018 г. об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А40-255169/16, принятое судьей Гусенковым М.О., по исковому заявлению

ЗАО "Международный Коммерческий Союз"

к Компании с ограниченной ответственностью "Ви.Эм.Эйч.Уай Холдингз Лимитед"

третьи лица - ООО "ППФИН ХОЛДИНГ", ООО "ППФИН РЕГИОН"

о взыскании 14 156 144, 41 долларов США

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по ИОИП по г.Москве Сталь Ольга Александровна

при участии в судебном заседании:

от истца: Васильева Н.А. доверенность от 26.12.2017 г.

от заинтересованного лица ФССП: Сталь О.А. удостоверение.

от третьего лица ООО "ППФИН РЕГИОН": Ильина Н.В. доверенность от 02.04.2018 г.

ГК "АСВ" от конкурсного управляющего ПАО "М2М Прайвет Банк" - Каширов А.Р. доверенность от 12.04.2018 г.

в судебное заседание не явились представители от ответчика, третьи лица ООО "ППФИН ХОЛДИНГ": извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2017 г. взыскано с Компании с ограниченной ответственностью "Ви.Эм.Эйч.Уай Холдингз Лимитед" в пользу ЗАО "Международный Коммерческий Союз" по Договору займа N 01-10/13-СО от 01.10.2013 г.: 10 252 054,80 долларов США основного долга; 511 896,71 долларов США процентов за пользование суммой займа; 2 74 200 долларов США штрафной неустойка за просрочку возврата суммы займа и процентов; проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 10 252 054,80 долларов США с 14.07.2017 г. по дату фактического возврата суммы займа по ставке 5% годовых по Договору займа N 18-04/14-СО от 18.04.2014 г. 1 025 205,48 долларов США основного долга; 51 189,68 долларов США процентов за пользование суммой займа; 297 419,95 долларов США - штрафной неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов ;п роценты, начисленные на сумму основного долга в размере 1 025 05,48 долларов США с 14.07.2017 г. по дату фактического возврата суммы займа по ставке 5% годовых; по Договору займа N 05-08/2014 от 05.08.2014: 1 025 05,48 долларов США основного долга; 51 189.68 долларов США процентов за пользование суммой займа; 297.419,95 долларов США штрафной неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов; проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 1 025 205,48 долларов США с 14.07.2017 г. по дату фактического возврата суммы займа по ставке 5% годовых по Договору займа N 28- 10/2014 от 28.10.2014: 512 602,74 долларов США основного долга; 26 507,69 долларов США процентов за пользование суммой займа; 148.710,28 долларов США - штрафной неустойки за просрочку возврата суммы займа и процентов; проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 512 602,74 долларов США с 14.07.2017 г. по дату фактического возврата суммы займа по ставке 5% годовых а также 200.000 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 г. указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2017 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2017 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 г. оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2018 г. в удовлетворении заявления Компании "ШелмерХолдинг ЛТД" о вступлении в дело в качестве заинтересованного лица отказано. Заявление ЗАО "Международный коммерческий союз" об изменении способа исполнения Решения Арбитражного суда г.Москвы от 20.07.2017 г. по делу N А40-255169/2016-162-2359 удовлетворено. Обращено взыскание на доли Компании с ограниченной ответственностью "Ви.Эм.Эйч.Уай Холдингз Лимитед" в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ППФИН РЕГИОН" (ОГРН 1107746813591, адрес регистрации: 125009, г.Москва, переулок Леонтьевский, д.21/1, стр.1) в размере 99,99 % от уставного капитала, в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ППФИН ХОЛДИНГ" (ОГРН 1027700326598, адрес регистрации: г.Москва, переулок Леонтьевский, д.21/1, стр.1) в размере 95,2757 % от уставного капитала.

ПАО "М2М Прайвет Банк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2018 г. по делу N А40-255169/2016-162-2359, полагая, что судебный акт вынесен о его правах и обязанностях.

В обоснование апелляционной жалобы ПАО "М2М Прайвет Банк" в частности указывает, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности ПАО "М2М Прайвет Банк", являющегося кредитором ответчика и залогодержателем в отношении имущества ООО "ППФИН Регион".

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Представитель третьего лица ООО "ППФИН Регион" против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по апелляционной жалобе возражал.

В судебное заседание представители ответчика, третьего лица ООО "ППФИН ХОЛДИНГ" не явились. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (в том числе, с учетом п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12).

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ПАО "М2М Прайвет Банк", Девятый арбитражный апелляционный суд считает производство по апелляционной жалобе ПАО "М2М Прайвет Банк" подлежащим прекращению, в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу, в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом.

Согласно ст.40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии со ст.42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 и п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п.1 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ПАО "М2М Прайвет Банк" не представило относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что обжалуемое определение принято о его правах и обязанностях.

При этом апелляционный суд отмечает, что само по себе наличие у заявителя жалобы заинтересованности в исходе дела не предоставляет права обжаловать судебные акт в апелляционном порядке.

Обжалуемое определение суда первой инстанции само по себе не создает, не изменяет и не прекращает какие-либо права или обязанности ПАО "М2М Прайвет Банк", не возлагает на него обязательства и не воспрепятствует в реализации его субъективного права.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что ПАО "М2М Прайвет Банк" не доказало наличия у него права на обжалование определения Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2018 г.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе "М2М Прайвет Банк" подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Наряду с подачей апелляционной жалобы ПАО "М2М Прайвет Банк" было также подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, поскольку заявитель жалобы лицом, участвующим в деле, не является, правом на обжалование вынесенного судом определения от 15.02.2018 г. в апелляционном порядке не обладает, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта также не имеется.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе госпошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы, в размере 3.000 руб. 00 коп. возвращается заявителю на основании ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 104, 150, 184, 185, 265-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта отказать.

Производство по апелляционной жалобе ПАО "М2М Прайвет Банк" прекратить.

Возвратить ПАО "М2М Прайвет Банк" из федерального бюджета госпошлину в размере 3.000 руб. 00 коп.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.С. Гарипова