Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2018 г. N 09АП-12256/18

г. Москва

24 апреля 2018 г.

Дело N А40-188016/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Петровой О.О., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Астер" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 г. о судебных расходах по делу N А40-188016/16, принятое судьей Жура О.Н.,

по иску Залеева Евгения Николаевича, Панкова Александра Николаевтча, Ломакиной Лилии Васильевны и Скрягиной Ольги Сергеевны

к Обществу с ограниченной ответственностью "Астер" (ОГРН 8107748173767),

с участием МИФНС России N 46 по г. Москве, Орлова А.Г. в качестве третьих лиц

о признании действительной стоимости долей

при участии в судебном заседании:

от истцов, ответчика, третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2017 г., оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 г., иск вышеуказанных истцов к ООО "Астер" удовлетворен частично.

05.09.2017 г. Залеев Е.Н., Панков А.Н., Ломакина Л.В. и Скрягина О.С. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в общей сумме 220 000 руб., представив в обоснование соответствующие документы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 г. требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, с ответчика в пользу истцов взысканы судебные расходы в пользу Залеева Е.Н. и Ломакиной Л.В. по 69 948 руб. 93 коп. (каждому), в пользу Панкова А.Н. и Скрягиной О.С. по 39 923 руб. 28 коп. (каждому), при этом суд учитывал количество часов, затраченных представителем на проведенные мероприятия по сбору доказательств и подготовку правовой позиции, принимал во внимание уровень сложности дела, объем представленных доказательств, а также средние существующие ставки на услуги представителей в Московском регионе, представленные доказательства и принцип пропорциональности в распределении судебных расходов между сторонами.

ООО "Астер" не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 г., подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку полагает, что расходы истцами завышены.

Представители сторон, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще - в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информация на сайте опубликована 15.03.2018 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статьи 272 АПК РФ, доводы жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В подтверждение заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 220 000 руб., заявители представили в суд: акты выполненных работ от 23.05.2016 г. 05.06.2016 г. и 28.08.2017, копии квитанций к приходным кассовым ордерам от 08.08.2016 г.

Оценив представленные документы в совокупности с материалами рассмотренного дела, по итогам которого и были заявлены вышеуказанные требования, руководствуясь статьями 65, 106, 110, 121, 123, 184, 185, 186, 188 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истцов о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, поскольку принял во внимание выполненный объем работ и оказанных представительских услуг, сложность дела, и именно данные суммы посчитал разумными в рассматриваемом спор с учётом принципа пропорциональности распределения судебных расходов между сторонами.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку судом были учтены конкретные обстоятельства по делу, сложность и характер рассмотренного спора, а также длительность рассмотрения арбитражного дела, разумность заявленной ко взысканию денежной суммы и её документальная подтвержденность.

Судом первой инстанции размер судебных расходов был снижен в целях реализации соблюдения баланса прав сторон.

Жалоба заявителя не содержит доводов и оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и свидетельствующие о неправомерности обжалуемого судебного акта, заявитель в суд апелляционной инстанции не представил.

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2018 г. по делу N А40-188016/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.А. Ким О.О. Петрова